Дело № 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд в составе:

судьи Северо-Курильского районного суда Кондратьева Д.М., 

с участием представителя истца – ФИО3

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

при секретаре Кучерове Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Отдела земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского ГО к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и предоставления возмещения в денежной форме,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа обратился в Северо-Курильский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и предоставлении возмещения в денежной форме.

В исковом заявлении указали, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 

<

площадь> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Постановлением Администрации Северо-Курильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и нежилых помещений, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, в доме по адресу: 

<

адрес>», было принято решение об изъятии у собственника указанного нежилого помещения для муниципальных нужд Северо-Курильского городского округа. Указанное постановление направлено собственнику недвижимого имущества, в Управление Росреестра по Сахалинской области и было опубликовано на сайте Администрации Северо-Курильского городского округа в сети Интернет. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составленному союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края», рыночная стоимость нежилого помещения составила 

<

сумма> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено для подписания два экземпляра проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, однако ответчик до настоящего времени подписанное соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не предоставил. В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в суд иском о принудительном изъятии указанного недвижимого имущества для муниципальных нужд и предоставлении собственнику ФИО1 возмещения в денежной форме, которое было оценено в размере 

<

сумма> рублей. Просили иск удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ определением Северо-Курильского районного суда произведена замена истца КУМС СК ГО правопреемником отделом земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского ГО.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, указав, что выкупная цена предложена и установлена истцом неправомерно, поскольку отчет истца на день рассмотрения дела в суде неактуален. Просил иск удовлетворить частично и установить выкупную цену в размере, установленным согласно предложенной оценки в отчете ООО «Кариоко» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 к судебному заседанию извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно частей 1 и 3 статьи 239.2 ГК РФ, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 

<

площадь> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, запись о регистрации собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации СК ГО принято решение об изъятии земельного участка и нежилых помещений, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности в доме по адресу – 

<

адрес> в том числе нежилого помещения общей площадью 

<

площадь> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Указанным проектом соглашения стоимость возмещения за изымаемое недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 определена в размере 

<

сумма> руб.

Согласно материалов дела и пояснений сторон, стороны не достигли соглашения в части выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 235, 239.2 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что распоряжение об изъятии недвижимости принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 

<

площадь> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что стоимость изымаемого недвижимого имущества в размере 

<

сумма> рублей, истцом определена по отчету оценки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проект соглашения был составлен и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако до момент рассмотрения дела в суде подписан сторонами не был.

Согласно статьи 12 ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку отчет № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, выполненный союзом «торгово-промышленной палатой камчатского края», составлен ДД.ММ.ГГГГ, то суд, исходя из указанных выше обстоятельств, руководствуясь, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" приходит к выводу о не применении стоимости изымаемого недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, определенной отчетом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> руб., поскольку рекомендуемый для совершения сделки шестимесячный срок его действия истек.

Доказательств, свидетельствующих, что собственник ФИО1 умышленно уклонялся от подписания соглашения и злоупотребил своими правами собственника, суду истцом не представлено.

Учитывает при этом суд также и то, что истец в судебных заседаниях и при подаче иска в суд, обосновывая свои исковые требования, настаивал на правомерности и актуальности отчета № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, выполненного союзом «Торгово-промышленной палатой камчатского края» от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд учитывает, что отсутствие соглашения сторон об изъятии нежилого помещения в части установления выкупной цены не должно определяться исключительно в рамках поданного иска о принудительном изъятии объекта для муниципальных нужд и предложенной истцом суммы выкупной цены, поскольку закон не содержит запретов и ограничений, связанных с реализацией собственниками изымаемых нежилых помещений прав на судебную защиту. 

Такой способ защиты права, как оспаривание выкупной цены, установленной органом местного самоуправления, путем представления доказательств, подтверждающих, что недвижимость подлежит изъятию по иной выкупной цене, не противоречит ст. 12 ГК РФ. 

Оценивая заключение экспертизы, выполненной ООО «Кариоко» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении экспертизы в части определения рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества не имеется, поскольку данное заключение составлено лицом, не имеющими заинтересованности в исходе дела, компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждено документами о квалификации.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом использованы сравнительный и доходный, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ определяет размер возмещения на момент рассмотрения спора судом (ДД.ММ.ГГГГ), в то время как в соответствии с представленным истцом отчетом об оценки № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, выполненного союзом «Торгово-промышленной палатой камчатского края», размер возмещения определялся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2014 год, согласно которой в тех случаях, когда сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах суд считает, что выкупная цена изымаемого у ФИО1 объекта недвижимости, расположенного по адресу – 

<

адрес> с кадастровым номером №, должна быть определена на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 

<

сумма> рублей.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования отдела земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского ГО к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и предоставления возмещения в денежной форме, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского ГО к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и предоставления возмещения в денежной форме, удовлетворить частично. 

Изъять у ФИО1 в собственность Северо-Курильского городского округа для муниципальных нужд недвижимое имущество: объект недвижимости, расположенный по адресу – 

<

адрес> кадастровым номером №.

Определить выкупную цену изымаемого у ФИО1 в собственность Северо-Курильского городского округа для муниципальных нужд недвижимого имущества – объект недвижимости, расположенный по адресу – 

<

адрес> кадастровым номером №, в размере 

<

сумма> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отдела земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского ГО к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Судья Кондратьев Д.М. 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года.