Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, одновременно третьего лица - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олищук Ляйлы к Администрации 

<

адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок. 

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство. Отказ был мотивирован тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю и бессрочное пользование землей не определен вид права наследодателя на указанный земельный участок - право собственности на землю и бессрочное пользование землей. 

В судебном заседании представитель истца и одновременно третье лицо ФИО2 поддержала доводы искового заявления, просила суд их удовлетворить, приводя доводы, аналогичные, указанным, в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица ФИО2, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, одновременно третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Предметом спора являются права ФИО1 как наследодателя на имущество – земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 доводится супругой умершему ФИО4 

Факт родства между умершим ФИО4 и его супругой ФИО1 подтверждён исследованным свидетельством о заключении брака, а также материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти умершего ФИО4 

Со смертью ФИО4 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 усматривается, что наследниками, являются его супруга ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО5 

ФИО2, ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, к нотариусу не обращались. 

Согласно совокупности полученных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома Белогорского городского Совета народных депутатов ФИО4 было выдано свидетельство № о праве собственности на землю и бессрочное пользование землёй.

Согласно решению Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ - свидетельства о праве собственности за землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Белогорского городского Совета народных депутатов. 

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № земельный участок с кадастровым № имеет разрешенное использование – для садоводства и огородничества. 

Из уведомления МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является муниципальной собственностью 

<

адрес>, в Реестре муниципальной собственности 

<

адрес> сведения об указанном объекте отсутствуют. 

Право собственности ФИО4 на указанное имущество в виде земельного участка в установленном законом порядке в компетентном органе зарегистрировано не было. 

Сведения о правах на указанное недвижимое имущество в органах Росреестра отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем 3 ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Как следует из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю и бессрочное пользование землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома Белогорского городского Совета народных депутатов не указан вид права, на котором ФИО4 был предоставлен спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. 

Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность, материалы дела не содержат. 

Приведенные положения закона и установленные обстоятельства дают суду основания считать, что у ФИО4 при жизни возникло право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок подлежат включению в состав наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, поскольку судом установлены основания для удовлетворения требования о включении имущества в состав наследства, то также подлежит удовлетворению исковое требование о признании права собственности на предмет спора. 

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в период разрешения заявленного спора судом установлено не было. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Олищук Ляйлы к Администрации 

<

адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. 

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать за Олищук Ляйлой право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Каспирович 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.