№ 2-68/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 2 июня 2021г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В., 

с участием:

представителя администрации МО г. Краснодара ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

Администрация муниципального г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на нежилое здание, площадью 19,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с указанием в решении, что данное решение суда является основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 на данное нежилое здание, а также основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационной записи.

В обоснование доводов иска указала, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар зафиксировано, что на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 122 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, расположено трехэтажное строение из облегченных конструкций – комната отдыха автомойки (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2012г. №-АК №-павильон «Пиво-Воды»), реконструированное в трехэтажное строение, помещения первого этажа которого используются для эксплуатации автомойки, помещения 2-го, 3-го этажей для размещения тренажерного зала. Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2019г. №, права на земельный участок, площадью 103 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, не зарегистрированы. Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2019г. №, одноэтажное нежилое здание, площадью 19,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Согласно схеме натурного установления границ земельного участка и координирования строений, площадь земельного участка, занимаемого сооружением составляет 124+/-4 кв.м. Истец считает, что право собственности ФИО3 на данное нежилое здание подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанное нежилое здание является недействительной, так как на земельном участке, с кадастровым номером №, спорный объект отсутствует. 

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО1, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар зафиксировано, что на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 122 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, расположено трехэтажное строение из облегченных конструкций – комната отдыха автомойки (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2012г. №-АК №-павильон «Пиво-Воды»), реконструированное в трехэтажное строение, помещения первого этажа которого используются для эксплуатации автомойки, помещения 2-го, 3-го этажей для размещения тренажерного зала.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2019г. №, права на земельный участок, площадью 103 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2019г. №, одноэтажное нежилое здание, площадью 19,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 

Согласно схеме натурного установления границ земельного участка и координирования строений, площадь земельного участка, занимаемого сооружением, составляет 124+/-4 кв.м. 

Истец считает, что право собственности ФИО3 на данное нежилое здание подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанное нежилое здание является недействительной, так как на земельном участке, с кадастровым номером №, спорный объект отсутствует.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации в ЕГРН подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГПК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления исков, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимы вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано в землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно вступившему в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 23.04.2018г., обжалованному администрацией муниципального образования г. Краснодар и в апелляционном и кассационном порядках, удовлетворен административный иск ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар об обязании предоставить ФИО3 в собственность, на основании договора купли-продажи, земельный участок, расположенный под спорным строением, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. При этом, из текста данного решения суда следует, что основанием к возникновению права на приобретение в собственность спорного земельного участка явилось наличие права собственности ФИО3 на капитальный объект недвижимого имущества, площадью 19,5 кв.м. (спорный по заявленному иску).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 04.02.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением ООО «СтройТехЭксперт» от 17.02.2021г. строение, площадью 19,5 кв.м. «Павильон пиво-воды», по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, не используется как «Павильон пиво-воды», а используется по другому назначению. Исследуемое строение является капитальным.

Строение, площадью 19,5 кв.м. «Павильон пиво-воды», по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, градостроительным нормам, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорный объект, площадью 19,5 кв.м. является капитальным. Единственным основанием к сносу спорного объекта является то обстоятельство, что спорный объект отсутствует. 

Вместе с тем, из пояснений и стороны истца и стороны ответчика, представленной фототаблицы, следует, что по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> имеется объект, значительно превышающий размер строения, площадью 19,5 кв.м. Ответчик пояснил, что к строению 19,5 кв.м. достроены помещения, но первичный объект при этом не демонтирован, а продолжает существовать. Истцом данный довод не опровергнут. При этом, истцом не заявляются требования о приведении увеличенного объекта в соответствие с размерами здания, на которое признано право собственности - 19,5 кв.м. и демонтаже, либо сносе вновь возведенных помещений, на которое отсутствует право истца. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права истца на спорное нежилое здание, площадью 19,5 кв.м., не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов