УИД 66RS0058-01-2019-000506-16

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

п. Тугулым 27 ноября 2019 года. 

Судья Тугулымского районного суда 

<

адрес> Субботин В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-33/2019 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810066190005810461 от 01.11.2019 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810066190005810461 от 01.11.2019 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району от 01 ноября 2019 года, ФИО1 01 ноября 2019 года в 16 час. 37 мин. на 

<

адрес> управлял автомобилем оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, тем самым нарушив п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил действия, квалифицированные по ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал. Последовательно настаивал, что требования Правил он не нарушал и был пристегнут, что может подтвердить ехавшая с ним пассажир. Полагал, что инспектор, настаивая на том, что во время движения он был не пристегнут, мог ошибиться, поскольку ремень безопасности в силу его изношенности, во время движения по 

<

адрес> был не в натянутом состоянии. Настаивал, что в момент остановки был пристегнут, чего не оспаривал и сам инспектор.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явилось, уважительности причин неявки суду не представило, об отложении дела не просило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление в части доказанности вины ФИО1 необоснованным, в силу следующего.

Статья 12.6 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении от 01.11.2019 года ФИО1 был не согласен с вменяемым нарушением.

В постановлении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району от 01 ноября 2019 года имеется сделанная инспектором отметка о том, что ФИО1 отказался подписывать вынесенное постановление.

Сам ФИО1 в судебном заседании последовательно утверждал, что был пристегнут ремнем безопасности. 

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств опровергающих доводы ФИО1 или фиксирующих сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 во время движения был не пристегнут ремнем безопасности, не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах с учетом того, что вина лица в совершении указанного административного правонарушения не доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

В данном случае должностное лицо не доказало наличия вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810066190005810461 от 01.11.2019 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.Н. Субботин