УИД 16RS0049-01-2023-012478-35

Дело № 2-1208/2024

2.205 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.И. Шамгунова, 

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование искового требования указывается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб. под 15,20% годовых сроком на 60 месяцев с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по кредиту. 

--.--.---- г. ФИО1 умер. 

Наследство после смерти ФИО1 приняли ФИО2 и ФИО3

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- расторгнут кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана солидарно образовавшаяся по состоянию на --.--.---- г. задолженность по указанному кредитному договору в размере 648 697 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15686 руб. 98 коп. 

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 27 114 руб. 15 коп. Указанная задолженность не оплачена и ранее по этому периоду судебный акт не принимался.

В этой связи истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 27 114 руб. 15 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело без личного присутствия в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 исковое требование не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ей заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что она отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 считается извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб. под 15,20 % годовых сроком на 60 месяцев с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по кредиту. 

ФИО1 умер --.--.---- г..

Согласно представленному нотариусом ФИО6 наследственному делу №--, открытому после смерти ФИО1, наследникам, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО2 и ФИО3

В связи с тем, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору перестали исполняться ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд. 

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- расторгнут кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана солидарно образовавшаяся по состоянию на --.--.---- г. задолженность по указанному кредитному договору в размере 648 697 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15686 руб. 98 коп. 

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма основного долга по кредитному договору №-- от --.--.---- г. не погашена, в связи с чем банк как кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, размер которых за указанный период составляет 27 114 руб. 15 коп. 

Кредитным договором, рассматриваемом по данному делу, не ограничен период, за который подлежат уплате проценты за пользование кредитом, в связи с чем проценты за пользование кредитом подлежат уплате по дату возврата суммы основного долга включительно, на который начисляются проценты (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчёт банка судом перепроверен, расчёт арифметически и методологически верен, сделан в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора.

Доказательств уплаты сумм по рассматриваемому кредитному договору в дело не предоставлено.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, следует, что по состоянию на дату открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к его наследникам ФИО2 и ФИО3, в том числе с учётом взыскания с них задолженности по заочному решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., превышает цену иска.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчиков уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 27 114 руб. 15 коп., в связи с чем требование истца суд находит подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что обязательства наследников по долгам наследодателя являются солидарными, то задолженность по кредитному договору, а также сумма в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию солидарно. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №--, выдан ---) и ФИО3 (паспорт №--, выдан Отделением ---) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по процентам по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 27 114 рублей 15 коп. и 1013 рублей 42 коп. в возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись А.И. Шамгунов