Дело № 1-95/2021 (№1-631/2020)

55RS0005-01-2020-006328-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 30 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В., с участием государственных обвинителей Медведева А.Д., Бондаревой Е.В., защитника-адвоката Синиченковой Е.В., потерпевшего Я.Е.В., при секретарях Скращук В.В., Курбановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2020 года около 00 часов 50 минут, ФИО1, находясь на улице 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Я.Е.В., нанес последнему удар кулаком правой руки в челюсть в область левой скулы, от чего Я.Е.В. упал на спину на асфальт. После чего, сел на грудь лежащему на спине Я.Е.В., прижав его и зафиксировав тем самым своим телом в таком положении, чтобы потерпевший не смог оказать сопротивление, нанес ему три удара кулаками рук в область лица, а также нажал пальцами своих рук на глазные яблоки Я.Е.В., после чего ФИО1 нанесение телесные повреждений потерпевшему прекратил, послушав присутствовавшего на месте происшествия К.Б.Ю. потребовавшего прекратить конфликт, и ФИО1 и Я.Е.В. прошли в помещение мастерской, расположенной в цокольном этаже дома, расположенного 

<

адрес> 

В продолжение своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, 15 октября 2020 года около 03 часов 30 минут, находясь в мастерской, расположенной на цокольном этаже указанного помещения, подойдя к сидящему в кресле спиной к нему, Я.Е.В., взял в правую руку, находящийся в помещении кухонный нож, и, умышленно, действуя во исполнение преступного умысла, нанес им Я.Е.В. не менее трех ударов в левую область головы, после чего скрылся с места совершения преступления. 

В результате чего, согласно заключению эксперта № от ...., ФИО1 были причинены Я.Е.В. телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Комплекс повреждений в виде 

<

данные изъяты> расценивается в совокупности, повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194н.).

Повреждения в виде 

<

данные изъяты> как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194н.).

Повреждение в виде 

<

данные изъяты> вреда здоровью не причинило (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194н.).

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией своих действий, показал, что 15.10.2020г. около 19 часов он находился в мастерской 

<

адрес> куда пришел потерпевший Е., последний принес спиртное и они стали выпивать, в ходе разговора они начали спорить между собой, а потом ругаться из-за спора. Е. немного его поколотил, нанес удары в область висков, где у него была небольшая ссадина, из-за чего ему стало неприятно, он растерялся и у него появилась злость, в итоге они продолжили спор. К.Б.Ю. предложил им выйти и разобраться как мужики. Он и Е. вышли на улицу, и как бойцы, сначала разошлись в стороны, а затем, сближаясь друг с другом, обоюдно подрались, сначала Е. попытался ударить его, он увернулся и нанес Е. пару ударов кулаком в область головы с левой стороны, потом Е. в ответ ему тоже нанес удар, обоюдно они махали руками, делали такие движения, пытаясь попасть в область головы. Дальше он не помнит - попадали они друг другу или нет. Немного постояв в стойке, Е. сблизился с ним они начали бороться, Е. пошел в партер, он в свою очередь того перевалил, при этом они упали на землю, где он был сверху, его рука была прижата к голове Е., и он того толкнул областью локтя. Е., лежа на земле, также пытался нанести ему какие-то удары. Были ли у Е. видимые повреждения, он не помнит, поскольку находился в алкогольном опьянении и особого внимания на это не обращал. После этого они зашли обратно в помещение, пожали друг другу руки, но примирения между ними не наступило. Они вновь продолжили разговор, в ходе которого он что-то не так понял или услышал, воспринял как угрозу, из-за чего ходил, суетился и потом почему-то решил нанести удары ножом Е.. Для чего, там же со стола взял нож и нанес им Е. два удара в область шеи. Ни крови, ни повреждений на шее у Е. он не видел. При этом в помещении мастерской присутствовали Н.Б.В., который в тот момент спал и К.Б.Ю., последний его стал отпихивать, говорил: «что ты наделал?», сказал ему уходить. Перепугавшись, он вышел на улицу, куда-то выбросил нож и ушел домой, куда через какое-то время приехали оперативники и забрали его. После произошедшего, узнал, что Е. находится в реанимации, поскольку он причинил ему тяжкий вред здоровью в связи с травмой головы, которая образовалась от нанесенных им ударов руками по голове в момент драки на улице в то время, когда потерпевший лежал на земле. Он пытался позвонить тому, но потерпевший на связь не выходил. Позже он извинился перед Е., ему стыдно за содеянное, такое больше никогда не повторится. Алкоголь оказал на него влияние. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. У него имеются заболевания 

<

данные изъяты>. Кроме того у его 

<

данные изъяты>, где работал. На момент освидетельствования, ссадины, которые у него были на виске, уже зажили, а на левом и правом предплечьях, имевшиеся у него раны в виде царапин – это порезы, которые он до произошедшего сам сделал себе ножом. 

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, 15.10.2020г. около 00 часов 10 минут он пришел к своему товарищу Н.Б.В. в мастерскую 

<

адрес>, там же находился К.Б.Ю. и ранее ему неизвестный Я.Е.В. Такой компанией они стали распивать вино и коньяк, который принес с собой Я.Е.В. Алкоголь они распивали в одном из помещений мастерской, которая была приспособлена под кухню. От выпитого все, в том числе и он, находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с Я.Е.В. у них начался спор на почве разногласий мнений, по каким именно вопросам он не помнит, и Я.Е.В. нанес ему один не сильный удар кулаком левой руки в правую часть лица, в район правого глаза, из-за чего он не испытал сильной физической боли, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но его это разозлило, и на тот момент у него возникло неприязненное отношение к Я.Е.В. В указанном месте, куда его ударил Я.Е.В. образовалась ссадина и в дальнейшем появился кровоподтек. В связи с чем, 15.10.2020г. около 00 часов 40 минут он позвал Я.Е.В. на улицу, чтобы поговорить «по-мужски», то есть подраться и таким образом выяснить кто из них прав. Услышав это К.Б.Ю. сказал, что будет следить за их дракой, так как имеет хорошие навыки бокса. При этом Я.Е.В. ответил, что готов подраться и они вышли на улицу втроем. В руках у них каких-либо предметов, оружия (в том числе холодного) не было. Далее они с Я.Е.В. встали в стойку лицом друг к другу, сжав кулаки. Никаких угроз они друг другу не высказывали. К.Б.Ю. был рядом с ними и приготовился их «судить». Затем Я.Е.В. со сжатыми кулаками пошел на него и попытался его размашисто ударить. Увернувшись от удара, ударом на опережение, кулаком правой руки он ударил Я.Е.В. со всей своей силы по левой скуле (под челюсть). От этого удара Я.Е.В. потерял равновесие, он схватил его руками за одетую на того куртку и толкнул от себя немного вбок, из-за чего Я.Е.В. упал спиной на землю, но сознание при этом тот не потерял. Так он понял, что у него был точный и сильный удар. Не теряя время, он понял, что нужно дальше забить Я.Е.В., чтобы тот не встал и в последующем сдался, признав его победу над тем. Для этого он сел на того сверху, в районе живота и груди, так что тот оказался зажатым между его ног согнутых в коленях, прижав того таким образом весом своего тела к земле, чтобы ему было удобнее того бить, и так, чтобы лицо того было перед ним. В этот момент Я.Е.В. стал производить активные движения, пытаясь освободиться от его захвата и ударить его кулаками рук. При этом Я.Е.В. смог нанести ему около двух несильных ударов по лицу в район левого глаза и в район правой брови, из-за чего он не испытал сильной физической боли, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и на фоне появившегося адреналина. В указанных месте, куда его ударил Я.Е.В. образовались ссадины и в дальнейшем появился кровоподтек. От остальных ударов Я.Е.В. он уклонялся или отбивал их руками, и те не достигали цели. Скинуть его Я.Е.В. также не смог. Все это его еще больше разозлило. Когда он сидел сверху на Я.Е.В., то нанес тому еще не менее трех сильных ударов, сколько точно не помнит, кулаками правой и левой рук, по голове последнему, куда именно пришлись указанные удары он точно не помнит, удары наносил прямыми и боковыми ударами в область глаз, в область правого и левого уха под челюсть, в область правого виска головы. Я.Е.В. он бил со всей силы, так как хотел, чтобы тому было как можно больнее. От данных ударов Я.Е.В. стал кричать и стонать, как он понял от боли. Также он стал надавливать большими пальцами его рук на глаза Я.Е.В., из-за чего от боли тот стал кричать. Он не исключает того факта, что когда наносил удары руками по голове Я.Е.В., причинил тому телесные повреждения которые нашли свое отражение в заключении эксперта (экспертизе свидетельствуемого) № от ... проведенной в отношении Я.Е.В., в том числе сломать кости, повредить головной мозг и т.д. Н.Б.В. также видел, как они друг другу наносили телесные повреждения путем ударов кулаками рук, но полностью всю драку последний не наблюдал, так как стоял у входа в мастерскую и курил, после чего зашел внутрь, при этом близко к ним не подходил. К.Б.Ю. в свою очередь разнял их. После этого он не стал продолжать бить Я.Е.В., а встал рядом с последним, пока тот приходил в себя. Он стал говорить, что эта драка ни к чему хорошему не привела, и сказал: «вот видишь, получил, допрыгался». Далее К.Б.Ю. сказал им, чтобы они вдвоем пожали руки в знак примирения и больше не конфликтовали. Он не хотел жать руку Я.Е.В., но, тем не менее, пожал ее. К.Б.Ю. сказал, чтобы они все снова пошли в мастерскую и продолжили распивать алкоголь, что они и сделали. При этом, он посчитал что конфликт между ними не разрешен до конца и затаил злобу на Я.Е.В., так как решил, что тот не согласился с его правотой в возникшем между ними споре и неискренне с ним помирился. Для себя он решил, при первой же возможности нанести еще телесные повреждения Я.Е.В. Затем они все снова сели за стол, где продолжили распивать алкоголь, разговаривать на различные темы примерно до 03 часов 30 минут 15.10.2020г. При свете в мастерской у Я.Е.В. он не видел никаких телесных повреждений от его ударов, и посчитал, что видимо не достаточно сильно бил того. В связи с этим ему не давала покоя мысль, что у него по прежнему имеются неприязненные отношения к Я.Е.В., что он неудовлетворен тем какие телесные повреждения нанес тому, что у того имеются очень сильные неприязненные отношения к Я.Е.В., что хочет каким-нибудь образом навредить тому. При этом, увидев на столешнице стола, расположенного в комнате, где они употребляли спиртные напитки, кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета и лезвием длиной около 15 см. и надломанным острием, взял его в руку и решил продолжить наносить им телесные повреждения Я.Е.В. и причинить тому физическую боль. Для чего подошел к сидящему в кресле Я.Е.В., встал лицом к последнему с левой стороны и ножом быстро и неожиданно для всех присутствующих в комнате, ничего не говоря, нанес Я.Е.В. не менее трех или четырех колотых ударов в шею и в область головы. Удары ножом он наносил Я.Е.В. с целью причинения последнему телесных повреждений. Убивать Я.Е.В. он не хотел, желал, чтобы тому стало только больно. После ножевых ударов у Я.Е.В. появились раны и из них потекла кровь, которую тот стал прижимать своими руками. В ответ Я.Е.В. его не бил, так как видимо не понял, что он нанес ему эти удары ножом. Увидев все это, К.Б.Ю. крикнул ему, зачем он зарезал Я.Е.В., сразу же оттянул его от Я.Е.В. и выбил у него из руки нож. После этого Н.Б.В. с К.Б.Ю. стали ему указывать на то, что он не прав, но на слова тех он не реагировал, а только лишь поднял с пола кухонный нож, которым наносил удары, и, забрав его, ушел из мастерской на улицу. Я.Е.В. в этот момент стонал от боли и прижимал руками место, откуда у того на шее шла кровь. Скорую медицинскую помощь для Я.Е.В. он не вызывал, первую помощь тому не оказывал. Когда он вышел на улицу, то выбросил нож на землю примерно в 5 метрах от входа в мастерскую. После чего ушел с места происшествия и стал бродить по городу. 15.10.2020г. около 14 часов, придя в мастерскую к Н.Б.В., в ходе разговора с последним о произошедшим между ним и Я.Е.В., он стал раскаиваться и признал свою вину в том, что нанес телесные повреждения Я.Е.В., причину нанесения телесных повреждений он пояснять Н.Б.В. не стал. 16.10.2020г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в том, что 15.10.2020г. причинил телесные повреждения Я.Е.В. Свою вину признает полностью, преступление совершил по собственной глупости (л.д. 91-95, 190-195).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 14.12.2020г. года ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, в целом дал аналогичные показания, в которых также указал, что удары на улице Я.Е.В. он бил очень сильно. Так правым кулаком своей руки он ударил Я.Е.В. со всей силы по левой скуле (под челюсть). От его удара тот упал на спину на землю, после чего он сидя на том сверху продолжал того избивать по голове, пока тот не закричал от боли и их не разнял К.Б.Ю. Кроме этого, аналогично показал о том, что из-за злости нанес потерпевшему три-четыре ножевых ранения в область шеи и головы. (л.д. 202-204). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Потерпевший Я.Е.В. суду показал, что 14.10.2020г. его 

<

данные изъяты> привезла 

<

адрес>, где находились Н.Б.В. и К.Б.Ю., там же находился подсудимый, которого он видел впервые. Все выпивали спиртное, общались, при этом подсудимый сидел сам с собой разговаривал, и потом ни с того ни с сего поставил стул напротив него и смотря ему прямо в лицо, стал говорить ему, что он гад, поведение того было непонятно. Он у подсудимого спросил: «не дурак-ли он?», тот ответил, что дурак. После этого они его несколько раз утаскивали в другую комнату, чтобы он им не мешал общаться. Лично он повода для конфликта не давал. Потом ему всё надоело, и он с подсудимым подрался. Инициатором ссоры был подсудимый, последний первым нанес ему два или три удара рукой в грудь. Он также в ответ бил его и нанес 2-3 удара. Драка была относительная, больше было борьбы. После чего подсудимый позвал его на улицу драться. Там они стали наносить друг другу обоюдные удары, т.е. обменялись ударами. Подсудимый нанес ему руками четыре удара в голову и в грудь. Сначала он стоял, потом упал и когда лежал на земле, подсудимый сидел на нем сверху и давил на глаза, отчего у него было ощущение, что в глазах песок и было какое-то жжение. Свидетелями драки были Н.Б.В. и К.Б.Ю. Подсудимый прекратил наносить ему удары, когда он начал кричать, что ничего не видит. Он подсудимому телесных повреждений не причинял, поскольку защищался. Когда прекратилась драка, они пожали с подсудимым друг другу руки и зашли внутрь помещения. Он сел в кресло, а подсудимый стал ходить из комнаты в комнату, после чего через 10 минут, неожиданно для себя, он почувствовал адское жжение от удара ножом - в область челюсти и за ухом, 2 удара попало точно, от них у него два шрама. Как подсудимый наносил удары и сколько раз замахивался ножом, он не видел. После этого он вышел на улицу, вызвал скорую помощь и стоял ее ждал. Все повреждения, что указаны в заключении эксперта, кроме резаных ран, ему причинены в результате ударов. До настоящего времени он находится на больничном листе, проходит реабилитацию. Подсудимый перед ним неоднократно извинялся, раскаялся, компенсировал причиненный моральный ущерб в сумме 250 000 рублей, претензий к нему он не имеет, просит строго его не наказывать, поскольку он у матери один кормилец. 

Свидетель В.З.В. суду пояснила, что с Я.Е.В. она знакома давно, находится с ним в дружеских отношениях. В середине октября 2020 года около 22 часов 30 минут она приехала 

<

адрес>, в мастерскую. Приехав в мастерскую, она увидела там Я.Е.В., 

<

данные изъяты> - Б. седого, еще одного Б. и подсудимого. Все они распивали спиртные напитки, но не были пьяны, были выпившие. При этом Я.Е.В. отдавал отчет своим действиям, но вот подсудимый нет - он вел себя странно, при ней он выпил две рюмки спиртного, пил ли он до этого, ей не известно. Сначала они сидели в подсобке, подсудимый заходил, молча сидел, выходил. Потом говорил что-то про отца и жаловаться на судьбу. Я.Е.В. к нему обратился, они стали разговаривать, затем подсудимый стал вставать и что-то выкрикивать, после этого Я.Е.В. тоже встал и они начали толкаться. Когда подсудимый стал надвигаться на Я.Е.В., последний его оттолкнул, отстранив руками от себя. При этом подсудимый вел себя странно, была видна резкая агрессия. После чего вышли из комнаты, с ними вышел К.Б.Ю.. ФИО2 не было, были звуки как будто они падали, но когда они вернулись, то все было нормально, руки (костяшки) были сбиты у них у обоих, но на теле и лице видимых повреждений не было видно. Одежда была немного испачкана. После этого она с Я.Е.В. сходила в магазин, они купили сигарет, около 02 часов она вызвала такси и уехала домой, при этом у Я.Е.В. на теле никаких повреждений не было. На следующий день Я.Е.В. ей рассказал, что его в голову потыкал скальпелем подсудимый, она ездила к потерпевшему в больницу. Я.Е.В. может охарактеризовать как доброго и отзывчивого человека.

Из оглашенных показаний свидетеля В.З.В., данных на предварительном следствии, следует, что они в целом аналогичны её показаниям в судебном заседании, при этом, из них также следует, что во время распития спиртных напитков 15.10.2020г. около 00 часов 40 минут между Я.Е.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт, при этом последний как-то странно себя вел, но не был пьяным. При ней ФИО1 совсем не пил. ФИО1 ко всем словесно цеплялся, рассказывал про свою тяжелую жизнь, про родителей, она в тот разговор не вникала, общалась с другими мужчинами. В какой-то момент Я.Е.В. и ФИО1 вдвоем пошли на улицу, чтобы поговорить «по-мужски», то есть подраться, так как еще в коридоре затеяли возню. С ними пошел К.Б.Ю., чтобы проконтролировать. Их троих не было около 20 минут, потом все трое вернулись, при этом она не видела ни на ком из них никаких телесных повреждений, то есть костяшки пальцев рук были не сбиты, на лице ссадин, гематом, кровоподтеков не было. 15.10.2020г. около 02 часов 45 минут она вызвала такси и уехала домой. Когда она уезжала, то К.Б.Ю. и Н.Б.В. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Я.Е.В. был достаточно трезв, так как он много не пил и закусывал. (л.д. 156-159). По поводу оглашенных показаний свидетель В.З.В. пояснила, что адрес мастерской она знала и ранее, поскольку куда ей приехать, Я.Е.В. написал ей в мессенджере. По поводу повреждений на костяшках, пояснила, что они были в пыли и немного сбиты. После словестного конфликта подсудимый и Я.Е.В. вышли из комнаты в коридор, выходили ли они на улицу, она не видела, но дверь на улицу была открыта и с той комнаты, в которую они вышли, они могли выйти на улицу. В остальной части оглашенные показания подтвердила.

Свидетель К.Б.Ю. суду пояснил, что с Я.Е.В. находится в более дружеских отношениях, а подсудимого ФИО1 просто знает. В октябре 2020 года, точной даты не помнит, в вечернее время, он находился в мастерской, расположенной в комплексе на 

<

адрес>, где работает его знакомый 

<

данные изъяты>. В тот день в указанном месте он, Я.Е.В., ФИО1 и Н.Б.В. распивали спиртное - виски, при этом все находились в состоянии алкогольного опьянения. Также там с ними находилась еще девушка, которая в последствии уехала. События того вечера он помнит смутно, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, началось с того, что в разговоре Я.Е.В. и ФИО1 не сошлись, между ними произошел словестный конфликт, о чем они разговаривали он не помнит, потом по нарастающей они разговаривали на повышенных тонах, о чем-то спорили. Он им посоветовал выйти и разобраться на улицу. Они вышли на улицу выяснить отношения, он пошел с ними, чтобы разнять их и все проконтролировать. Там Я.Е.В. и ФИО1 подрались – была обоюдная драка, т.е. идя друг другу навстречу, они обоюдно обменялись ударами, подсудимый как оказалось более физически подготовленный, потерпевший упал на землю, подсудимый оказался сверху на нем, они стали бороться, и он их разнял. Все происходило 5-7 минут. Затем все пошли в помещение, там они вроде как бы остыли и успокоились. У Я.Е.В. была рассечена бровь. После этого они дальше продолжили распивать спиртное, несколько раз он выходил из помещения, когда вернулся, увидел у подсудимого кухонный нож, забрал его и выкинул, а затем выгнал ФИО1 Потом Я.Е.В. вышел на улицу, догнав его, увидел, что тот держится за шею. Спросил, что случилось и потерпевший пояснил, что подсудимый его ударил ножом, после этого он вызвал скорую помощь. Сам момент удара ножом Я.Е.В., он не видел. Приехавшая скорая помощь, забрала потерпевшего, потом приехала Росгвардия и наряд полиции. Считает, что телесные повреждения, потерпевший получил при падении, поскольку после того как подсудимый и потерпевший оказались на земле, никто удары не успел нанести друг другу, он их сразу разнял.

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.Б.Ю., которые он давал на предварительном следствии, 14.10.2020г. около 20 часов 30 минут ему позвонил Н.Б.В. и пригласил в мастерскую 

<

адрес> распить алкоголь. 14.10.2020г. около 21 часа приехав к Н.Б.В., там уже находился Я.Е.В., они спустились в цокольный этаж в мастерскую, прошли в помещение, приспособленное под кухню, где стали распивать спиртное. Около 22 часов к ним присоединилась общая знакомая - девушка по имени В.З.В., которая около 23 часов ушла. От выпитого все находились в состоянии алкогольного опьянения. 15.10.2020г. около 00 часов 10 минут пришел знакомый Н.Б.В. - ФИО1, которого Н.Б.В. представил как 

<

данные изъяты>. Когда ФИО1 пришел, то уже находился в состоянии алкогольного опьянения, у того была несвязанная речь, плохая координация движений, но тем не менее Н.Б.В. предложил тому употребить алкоголь. Поведение ФИО1 было вызывающее и агрессивное. Около 00 часов 40 минут между Я.Е.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт, по какой причине он не помнит. Вдвоем они пошли на улицу поговорить «по-мужски», то есть подраться. Он решил пойти с ними и «судить», так как имеет звание мастера спорта по боксу, то есть проконтролировать, чтобы те дрались «один на один». В 30 метрах от входа в мастерскую, то есть на территории бани 

<

данные изъяты>, расположенной 

<

адрес>, ФИО1 и Я.Е.В. стали выяснять отношения – драться, они боролись между собой, нанося друг другу телесные повреждения путем ударов кулаками. Куда и в каком количестве наносились удары он не знает. Полностью момент драки он не видел, так как на улице было темно и не было освещения. В момент драки, каких- либо предметов или оружия Я.Е.В. и ФИО1 не применялось. В тот момент, когда ФИО1 боролся с Я.Е.В., то есть держался за куртку последнего и толкал того, Я.Е.В. упал спиной на землю, а после ФИО1 сел на него сверху и прижимая весом своего тела, стал бить Я.Е.В. кулаками обеих рук по голове. Сколько ФИО1 нанес Я.Е.В. ударов по голове он не считал, но ФИО1 бил кулаками в лицо прямыми и боковыми ударами в область правого и левого уха, под челюсть. При этом, лежа спиной на земле, Я.Е.В. также наносил удары кулаками по лицу ФИО1 В то время на улицу выходил покурить Н.Б.В., который возможно видел борьбу между ФИО1 и Я.Е.В. Он, решив, что выяснения отношений между Я.Е.В. и ФИО1 затягивается и, посчитав, что из тех двоих «вышел пар», разнял их, сказав, чтобы они все снова пошли в мастерскую и продолжили распивать алкоголь. Видимых телесных повреждений, в том числе крови на вещах и теле ни у кого не было. В какой-то момент ФИО1 и Я.Е.В. помирились и пожали друг другу руки. Вернувшись на прежнее место, все продолжили распивать алкоголь в мастерской, где он всем пояснял, что Я.Е.В. в этой драке был точнее и собраннее. Около 03 часов 30 минут ФИО1 неожиданно схватил со стола кухонный нож и начал им наносить удары правой рукой в область левой части головы Я.Е.В., который в этот момент сидел в кресле справа от входа в комнату. Сколько именно ударов ножом нанес ФИО1 Я.Е.В. он не помнит, но знает точно, что тех было не меньше трех-четырех. После этих ножевых ударов у Я.Е.В. появились раны и из них пошла кровь. Он, крикнув ФИО1 о том, что зачем тот это сделал, вместе с Н.Б.В. оттянули ФИО1 от Я.Е.В. В этот момент у ФИО1 из рук выпал нож, подобрав его, последний убежал из мастерской на улицу. Я.Е.В. в этот момент стонал от боли и прижимал руками раны на голове. Около 03 часов 50 минут он с Н.Б.В. вызвали скорую медицинскую помощь для Я.Е.В., в этот же момент Я.Е.В. также вызывал себе скорую помощь, по приезду которой Я.Е.В. был госпитализирован. Считает, что действия ФИО1 неправомерные и необоснованные. Первую доврачебную помощь ФИО1 Я.Е.В. не оказывал, скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции не вызывал (л.д. 134-137). Оглашенные показания свидетель К.Б.Ю. подтвердил частично. Не согласился с тем, что ФИО1 сидел на Я.Е.В. и наносил удары. Н.Б.В. не выходил в момент драки на улицу, в это время последний уже спал. До момента, когда они вышли на улицу и начали драться, все написано верно, все остальное после того как они вернулись с улицы, он не подтверждает. Его показания следователь зачитывал вслух с компьютера, тогда они соответствовали действительности. Лично сам он их не читал, подписал распечатанный протокол допроса не читая его, подписи в протоколе его. Конфликт между Я.Е.В. и ФИО1 начался из-за того, что последний проявлял агрессию. Подсудимый что-то сказал и с ним Я.Е.В. не согласился.

Свидетель Н.Б.В. суду пояснил, что с подсудимым он ранее работал вместе, с потерпевшим познакомился недавно. Находится с ними обоими в хороших отношениях. В тот день - осенью 2020 года, поработав в мастерской, вместе с подсудимым они стали употреблять спиртные напитки. Туда же пришел потерпевший и принес крепкий виски, после того как они выпили, он уснул. До этого никаких повреждений ни у потерпевшего, ни у подсудимого он не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Б.В. следует, 14.10.2020г. в дневное время, он находился в художественной мастерской расположенной в цокольном этаже 

<

адрес>, где он проживает и работает 

<

данные изъяты>. Около 21 часа к нему приехали Я.Е.В. и К.Б.Ю., с которыми он продолжить распивать спиртное в помещении мастерской, приспособленном под кухню. Около 22 часов к ним присоединились их общая знакомая В.З.В., которая пробыв до 23 часов, уехала. 15.10.2020 года около 00 часов 10 минут в мастерскую пришел его знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и хотя у того была несвязанная речь и плохая координация движений, он предложил тому распить с алкоголь. На его предложение ФИО1 согласился, поэтому они стали вместе распивать алкоголь и общаться на разные темы. Около 00 часов 40 минут между Я.Е.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт, по какой причине он не помнит. В какой-то момент те вдвоем пошли на улицу поговорить «по-мужски», то есть подраться. С ними пошел К.Б.Ю., для того чтобы проконтролировать драку «один на один». Около 00 часов 45 минут он также вышел к тем на улицу и видел как Я.Е.В. и ФИО1 борются и наносят друг другу телесные повреждения путем ударов руками. Полностью момент драки он не видел, так как те находились от него на расстоянии около 30 метров, то есть все это происходило на территории бани 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес>. Каких либо предметов или оружия у тех в руках не было. Он докурил сигарету, в этот момент конфликт между Я.Е.В. и ФИО1 закончился. После чего все зашли обратно в мастерскую, сели за стол и продолжили распивать алкоголь. Со слов К.Б.Ю. он понял, что в борьбе победил ФИО1 После этого около 03 часов 30 минут ФИО1 схватил со стола кухонный нож и начал наносить им удары правой рукой в область левой части головы Я.Е.В., который в этот момент сидел в кресле справа от входа в комнату. Сколько именно ФИО1 нанес ударов Я.Е.В. он не помнит, но знает точно, что их было не меньше трех-четырех. После ножевых ударов у Я.Е.В. появились раны из которых потекла кровь. К.Б.Ю. крикнул ФИО1 о том, что зачем тот это сделал, и они сразу же оттянули ФИО1 от Я.Е.В., стали указывать ФИО1 на неправомерность его действий, но тот никак не реагировал, а только лишь забрал нож, которым наносил удары Я.Е.В. и ушел из мастерской на улицу. Я.Е.В. в этот момент стонал от боли и прижимал руками место, откуда у того на шее шла кровь. После этого они с К.Б.Ю. вызвали скорую медицинскую помощь для Я.Е.В., в этот же момент последний также вызывал себе скорую помощь. После того, как Я.Е.В. госпитализировали, К.Б.Ю. ушел домой, а он лег спать в мастерской. Где в этот момент находился и что делал ФИО1, он не знает. Утром 15.10.2020г. на улице в пяти метрах от входа в мастерскую он нашел на земле кухонный нож, лезвие которого было в веществе красного цвета. Подобрав нож он вернулся в мастерскую, помыл его и стал использовать по назначению. Около 14 часов в мастерскую пришел ФИО1, который признал свою вину в произошедшем и раскаялся в том, что совершил, то есть нанес телесные повреждения кухонным ножом Я.Е.В., причину нанесения ударов ножом ФИО1 пояснить не смог. Действия ФИО1 он считает неправомерными и необоснованными. В последнее время ФИО1 ведет себя агрессивно и недружелюбно (л.д. 30-32). Относительно оглашенных показаний свидетель Н.Б.В. пояснил, что все это написал следователь, когда его допрашивали он был еще пьян, у него болела голова, не все читал из написанного, просто расписался, в протоколе допроса стоят его подписи. 

Свидетель Я.Т.Ю. суду пояснила, что потерпевший Я.Е.В. ее 

<

данные изъяты>, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя нормально, он неконфликтный, доброжелательный. Вечером 14.10.2020г. она привезла 

<

данные изъяты> в здание, где была баня, оставив его там, сама уехала. Ночью Я.Е.В. позвонил ей и по разговору она поняла, что что-то не так, так как у того было прерывистое дыхание, он сказал, что ему нанесена травма головы и у него все в крови, а также то, что он вызвал скорую помощь и полицию.

Из показаний свидетеля И.Р.С. – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, оглашенных в судебном заседании, следует, что 16.10.2020г. в ходе работы по факту причинения телесных повреждений Я.Е.В. было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который признался в том, что 15.10.2020г., находясь 

<

адрес>, в ходе распития спиртного после конфликта с малознакомым Я.Е.В., нанес последнему телесные повреждения, в том числе колото-резанные раны ножом. По данному факту ФИО1 добровольно без психического и физического принуждения написал явку с повинной, свою вину признал полностью (л.д. 110-112).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля С.Д.В., работающего в должности полицейского 

<

данные изъяты> полка ППСП УМВД России по г. Омску, 15.10.2020г. он, находясь на дежурстве, около 03 часов 30 минут по информации от оперативного дежурного о ножевом ранении человеку 

<

адрес> прибыл на указанное место, где его встретила бригада скорой медицинской помощи (л.д. 140-142).

Вину подсудимого в совершении преступления, также подтверждают следующие доказательства:

- сообщения в ОП № УМВД России по г. Омску от 15.10.2020г. КУСП №, КУСП №, КУСП №, КУСП №, КУСП №, КУСП №, о причинении ножевого ранения и поступлении в 

<

данные изъяты> г. Омска Я.Е.В. с повреждениями: 

<

данные изъяты> (л.д.4, 5, 6, 7, 8, 9);

- протокол осмотра места происшествия от 15.10.2020г. – помещения мастерской, расположенной в цокольном этаже 

<

адрес>, с прилегающей территорией, в ходе которого обнаружены и изъяты фрагмент ткани со следами бурого цвета, следы рук, нож, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в КХВД ОП № УМВД России по г. Омску (л.д.10-16; 160-165, 166-167, 168, 187);

- выписки из истории стационарного больного Я.Е.В. о нахождении на лечении в 

<

данные изъяты> г. Омска в отделении 

<

данные изъяты> продолжительностью 26 дней (л.д.20, 130);

- заключение эксперта № от ...., согласно которому обнаруженные у ФИО1 при освидетельствовании повреждения в виде 

<

данные изъяты>, образовались в период времени 1-2 суток до момента освидетельствования от трехкратного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), как при ударе (ударах), так и при падении из положения стоя и соударении с таковым (таковыми), как с приданием телу ускорения, так и без такового, вреда здоровью не причинили (л.д.38-39);

- протокол явки с повинной, в которой ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в причинении телесных повреждений, а также колото-резаных ран гражданину по имени Е. 

<

адрес> (л.д. 43);

- заявление Я.Е.В. от 16.10.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 15.10.2020г. около 03 часов 30 минут, находясь в комнате цокольного этажа 

<

адрес> нанес ему ножевые ранения в голову (л.д. 45);

- протокол выемки от 16.10.2020г., согласно которому у ФИО1 изъята кофта серого цвета с пятнами бурого цвета, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством, передана на хранение в КХВД ОП № УМВД России по г. Омску (л.д.65-66; 160-165, 166-167, 168);

- заключение эксперта № от ...., согласно которому следы ногтевой фаланги пальца руки, изъятые с поверхности бутылок в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2020г. 

<

адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 75-82);

- протокол проверки показаний на месте от 17.10.2020г., в ходе которой ФИО1 подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав, как он нанес удары кулаками по голове потерпевшего, (л.д.86-90);

- заключение эксперта № от ...., согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 122-124);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ..., согласно которой у Я.Е.В. имеются повреждения: 

<

данные изъяты> Комплекс повреждений в виде 

<

данные изъяты> расценивается в совокупности, повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194н.), могли образоваться от не менее 1-2х травматических воздействий тупых твердых предметов, в том числе и с ограниченной контактной поверхностью (каковыми могли быть кулак руки, обутая нога и т.п.). Достоверно срок образования данной 

<

данные изъяты> травмы определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные инструментальных методов исследования, описанных в представленной медицинской документации нельзя исключить образование повреждений в срок указанный в предварительных сведениях (15.10.2020г.). Повреждения в виде 

<

данные изъяты> как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194н.), могли образоваться от 2-х травматических воздействий. Механизм образования данных повреждений определить не представляется возможным, ввиду неполного объективного описания их в представленной медицинской документации. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в представленных предварительных сведениях (15.10.2020г.). Повреждение в виде 

<

данные изъяты> вреда здоровью не причинило (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194н.), могло образоваться от одного травматическою воздействия. Механизм образования данного повреждения определить не представляется возможным, ввиду неполного объективного описания его в представленной медицинской документации. Срок образования данного повреждения не противоречит указанному в представленных предварительных сведениях (15.10.2020г.). Образование всех вышеуказанных повреждений при падении (как с приданием ускорения, так и при самостоятельном падении) с высоты собственного роста на плоскость исключается (л.д. 146-149);

- заключение эксперта № от ... согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д.174-175).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии, при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, находясь у 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Я.Е.В., нанес последнему удар кулаком правой руки в челюсть в область левой скулы, от чего Я.Е.В. упал на спину на асфальт. После чего, ФИО1 сел на грудь лежащему на спине Я.Е.В., и нанес ему не менее трех ударов кулаками рук в область лица, а также нажал пальцами своих рук на глазные яблоки Я.Е.В. В результате чего причинил Я.Е.В. описанный выше комплекс телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> травмы, который расценивается в совокупности, и квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В продолжение своих преступных действий ФИО1, спустя непродолжительный период времени, находясь в мастерской, расположенной в цокольном помещении 

<

адрес>, нанес ножом Я.Е.В. не менее трех ударов в левую область головы, причинив тем самым потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, сторонами не оспаривается, она полностью подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, а также его показаниями на предварительном следствии, которые суд кладет в основу приговора, и из которых следует, что он, когда они с потерпевшим вышли на улицу для выяснения отношений посредством обоюдной драки, и пошли друг на друга, увернувшись от замаха рукой потерпевшего, на опережение, с силой ударил того кулаком правой руки по левой скуле (под челюсть), повалил его на спину, после чего сел на потерпевшего. Потерпевший пытался освободиться от захвата, и нанести ему удары в ответ, нанес ему два несильных удара в область левого глаза и правой брови. Он же в свою очередь, нанес не менее трех сильных ударов по голове потерпевшего и надавил пальцами рук ему на глаза из-за чего тот стал кричать, что ему больно. После того, как их разнял К.Б.Ю., они прошли в мастерскую, где продолжили распивать спиртное, и он, не увидев на потерпевшем каких-либо телесных повреждений, нанес ему три ранения кухонным ножом. Эти показания являются последовательными, даны в ходе предварительного расследования неоднократно, в присутствии адвоката, и несмотря на некоторые противоречия, в целом они согласуются с показаниями потерпевшего Я.Е.В., а также, первоначальными показаниями свидетелей К.Б.Ю. и Н.Б.В., а также с заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами, исследованными судом. Оснований доверять первоначальным показаниям подсудимого, а также первоначальным показаниям свидетелей К.Б.Ю. и Н.Б.В., нет, поскольку они являются подробными и последовательными, и несмотря на противоречия с их показаниями в судебном заседании, что объясняется значительным промежутком времени с момента происшествия, они также соотносятся с иными доказательствами, исследованными судом.

Данных о причастности иных лиц к совершению данного преступления не установлено.

О наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует интенсивность примененного им насилия, локализация ударов в жизненно важный орган – голову. При этом, преступные действия подсудимого были продиктованы личным неприязненным отношением к Я.Е.В. Оснований для вывода о том, что потерпевший получил какие-либо телесные повреждения при падении, нет. Мнение очевидца происшествия – свидетеля К.Б.Ю. о том, что Я.Е.В. мог получить телесные повреждения при падении, основано на его предположении и прямо опровергается результатами судебно-медицинской экспертизы, согласно которых образование всех обнаруженных у потерпевшего повреждений, при падении (как с приданием ускорения, так и при самостоятельном падении) с высоты собственного роста на плоскость, исключается.

Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Анализ представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, дает суду достаточные основания также полагать, что в рассматриваемой ситуации, со стороны потерпевшего не имело места посягательство (нападение), которое бы создавало реальную угрозу для жизни подсудимого, а также иного посягательства, не опасного для жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, а также крайней необходимости. Как установлено судом, подсудимый и потерпевший вышли на улицу для выяснения отношений посредством обоюдной драки, на почве личной неприязни. Они одновременно стали приближаться друг к другу, сближаясь, и оба намеревались нанести друг другу удары, в положении обороняющихся не находились. При этом, подсудимый нанес указанные выше удары потерпевшему, когда как потерпевший подсудимого ударить не смог, хотя, такую попытку предпринимал. Указанная попытка потерпевшего нанести удар подсудимому, не исключает вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, и оснований для вывода о том, что он оборонялся от посягательства потерпевшего, не дает, поскольку он сам (подсудимый) предпринимал активные действия для нанесения ударов потерпевшему по мотиву личной неприязни. Вместе с тем, факт нанесения удара потерпевшим по лицу подсудимого, в помещении мастерской в ходе ссоры, которая предшествовала их выходу на улицу для выяснения отношений (что подтверждается их показаниями и результатами судебной экспертизы), следует отнести к противоправному поведению потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в том числе показаний подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, суд не усматривает. Факты фальсификации содержания протоколов допроса свидетелей, на что ссылаются свидетели К.Б.Ю. и Н.Б.В., своего подтверждения в судебном заседании не нашли, они ничем, кроме их утверждений об этом, не подтверждаются, при этом, опровергаются содержанием протоколов их допроса (в ходе которых каких-либо замечаний не поступило).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом, суд соглашается с доводами стороны защиты, и исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку в судебном заседании установлено, что три ножевых ранения, причиненные потерпевшему после нанесения ударов руками, в комплекс повреждений в виде 

<

данные изъяты> травмы, причинивший тяжкий вред здоровью, не входят. Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы, двумя ножевыми ранениями причинен легкий вред здоровью, одним вред здоровью не причинен. Соответственно, к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, использование кухонного ножа, в данном случае, отношения не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и 

<

данные изъяты>, факт добровольного возмещения вреда причиненного преступлением (компенсацию морального вреда потерпевшему Я.Е.В. в сумме 250 000 рублей), а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого. Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, поскольку незадолго до преступления, потерпевший в ходе ссоры в мастерской нанес удар кулаком в лицо подсудимому. Также, обстоятельством смягчающим наказание следует отнести факт того, что подсудимый и потерпевший намеревались выяснить отношения в ходе обоюдной драки.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Оснований для отнесения к отягчающим обстоятельствам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, не смотря на тяжесть совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для отчета о своем поведении один раз в месяц;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию, а в случае необходимости (при наличии медицинских показаний) - лечение у врача нарколога.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета; образцы крови Я.Е.В. и ФИО1 на марлевой повязке; нож кухонный, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить;

- кофту, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в КХВД ОП № УМВД России по г. Омску – вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.04.2021 года.