ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... 14 сентября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** г.рождения, уроженца ......., проживающего в ......., работающего в ООО «...» водителем,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, в 08 часов 55 минут, на ......., у ......., водитель ФИО1, управляя автомашиной ..., отвлекшись от управления транспортным средством съехал на обочину, где совершил наезд на пешехода А.В.С. причинив ему средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Потерпевший А.В.С. пояснил в судебном заседании, что *** шел по обочине от автостоянки, расположенной у ........ Как на него наехал автомобиль, потерпевший не видел. В результате наезда ему были причинены телесные повреждения. Претензий к водителю ФИО1 не имеет.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ от ***;

- определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ***;

- схема места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснения ФИО1 и А.В.С., данные ими должностному лицу ГИБДД; 

- справка о дорожно-транспортном происшествии;

- заключение судебно-медицинского эксперта *, согласно которого у А.В.С. имелся закрытый перелом 7-го ребра справа. Данное телесное повреждение носит тупой характер образования, возникло от действия тупого твердого предмета. Имеющееся повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ***, в 08 часов 55 минут, на ......., у ......., водитель ФИО1, управляя автомашиной ..., отвлекшись от управления транспортным средством съехал на обочину, где совершил наезд на пешехода А.В.С. причинив ему средней тяжести вред здоровью.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, собственными объяснениями ФИО1, данными им должностному лицу ГИБДД, и в судебном заседании, пояснениями потерпевшего А.В.С., протоколом осмотра места происшествия, схемой совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Исследованные доказательства с бесспорностью позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 9.9 Правил, согласно которого Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшему А.В.С.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекался, и полагает назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов