РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июня 2019г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Романовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123 /19 по иску ФИО1 к ООО « МОИС Эксплуатация» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,- 

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « МОИС Эксплуатация» и с учетом уточнений просит обязать ООО «МОИС Эксплуатация» произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные платежи в размере 33 267,41 рубль по квартире 

<

адрес>, произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные платежи в размере 17 928,60 рублей по 

<

адрес>; взыскать с 000 «МОИС Эксплуатация» в ее пользу 50 000руб. в качестве возмещения морального вреда и 50% от присужденной суммы в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ( л.д.110). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что истцом были заявлены требование об обязывании ООО «МОИС Эксплуатация» на основании решения суда от 25.09.2018 г. по делу № 2-4498/2018 произвести перерасчет по 121 квартире в размере 48 006,48 руб, по 66 квартире в размере 17 928,60 руб, о взыскании с ООО «МОИС Эксплуатация» в пользу ФИО1 50 000руб. в качестве возмещения морального вреда и штрафа - 50% от присужденной суммы. Ответчик произвел перерасчет по 

<

номер> квартире в части: отопление ИПУ в сумме 3 454,32 руб, ГВС в сумме 6 681, 63 руб - за весь спорный период с 

<

дата>. по 

<

дата>., ХВС в сумме 1666, 94 руб - за весь спорный период с 

<

дата>. по 

<

дата>., водоотведение в сумме 2935,82 руб - за весь спорный период с 

<

дата> по 

<

дата>., итого на сумму 14 738, 71 руб. Требования по перерасчету в части начислений по отоплению по ОПУ (18 016,17 рублей) и ИПУ (на сумму 17 407,38 рублей) по 

<

номер> квартире, по ОПУ по 66 квартире (10 528,60 руб), пени (7000руб) и госпошлины (400руб) по решению Раменского городского суда по делу № 2-4961/18 ответчиком не признаны( л.д.110). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала и просила произвести перерасчет, исключив указанные суммы задолженности. 

Ответчик- ООО « МОИС Эксплуатация» иск не признало, представило подробные письменные возражения ( л.д. 63-68). В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержала. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником двух квартир : 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 147-156). ООО «МОИС Эксплуатация» является управляющей компанией, обслуживающей жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решением Раменского городского суда Московской области от 25.09.2018г. по гражданскому делу № 2-4498/18 был частично удовлетворен иск ООО «МОИС Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени за просрочку платежа, заявленный по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решением суда было постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОИС Эксплуатация» пени за просрочку платежа за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1 139.98 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 45.20 руб., а всего: 1 185 руб. 18 коп.; в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 53 295.82 руб. и пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в большем размере –отказать( л.д. 8-11). Решение вступило в законную силу 21.01.2019г. 

В настоящем судебном заседании представитель ООО « МОИС Эксплуатация» признал, что числящаяся задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 33 267 рублей 41 копейка- это задолженность, во взыскании которой ООО « МОИС Эксплуатация» было отказано решением Раменского городского суда Московской области от 25.09.2018г. по гражданскому делу № 2-4498/18. Поскольку ООО « МОИС Эксплуатация» не согласно с указанным решением и намерено оспаривать его далее, то это задолженность до сих пор числится по квартире. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Раменского городского суда Московской области от 25.09.2018г. по гражданскому делу № 2-4498/18, вступившим в законную силу, ООО « МОИС Эксплуатация» было отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по квартире 

<

номер> в размере 33 267 рублей 41 копейка., то в числу ст. 61 ГПК РФ, на ООО « МОИС Эксплуатация» следует возложить обязанность произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключив задолженность в размере 33 267 рублей 41 копейка.

Относительно требований о перерасчете по квартире 

<

номер> истец указывает, что по указанной квартире незаконно числится задолженность по ОПУ за 

<

дата>(10 528,60 руб), а также пени (7000руб) и госпошлина (400руб), взысканные с нее по решению Раменского городского суда по делу № 2-4961/18 и не подлежащие включению в платежный документ по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ( л.д.6).

Решением Раменского городского суда Московской области от 05.09.2018г. по гражданскому делу № 2-4961/18 взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОИС Эксплуатация» пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей. При этом решением суда установлено, что задолженность ответчицы перед истцом по квартире 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляла сумму в размере 38 807 рублей 10 коп. 

<

дата> данная задолженность была погашена, иск предъявлен в суд 

<

дата> ( л.д.158). Решение вступило в законную силу. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Раменского городского суда Московской области от 05.09.2018г. по гражданскому делу № 2-4961/18 установлено, что задолженность ответчицы перед истцом по квартире 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляла сумму в размере 38 807 рублей 10 коп. и 

<

дата> данная задолженность была погашена ФИО1( л.д.158), суд находит несостоятельными доводы истца о числящейся по квартире 

<

номер> задолженности за ОПУ за 

<

дата>. в сумме 10 528,60 руб.

При этом суд также отмечает, что в представленном истцом платежном документе для платы за жилое помещение, предоставление коммунальных услуг по кв. 

<

номер>, выставленным управляющей компанией за 

<

дата>( л.д.198), указана общая сумма к оплате счета без учета добровольного страхования- 24 711, 23 руб. За минусом начислений за 

<

дата> в размере 14 602, 38руб, в том числе госпошлина 400руб, неустойки 7000руб, размер числящейся по счету задолженности составляет 24 711, 23- 14 602, 38= 10 108,85 руб., что не согласуется с указанной истцом суммой для перерасчета -10 528,60 руб. В представленном истцом последнем платежном документе для платы за жилое помещение, предоставление коммунальных услуг по кв. 

<

номер>, выставленным управляющей компанией за 

<

дата> ( л.д.199), указана общая сумма к оплате счета без учета добровольного страхования- 23 525, 98руб. За минусом начисления за 

<

дата>- 6 017, 13 руб. размер числящейся по счету задолженности составляет 23 525, 98- 6 017, 13= 17508,85руб., что не согласуется с указанной истцом суммой для перерасчета -10 528,60 руб.

На основании изложенного, с учетом решения Раменского городского суда Московской области от 05.09.2018г. по гражданскому делу № 2-4961/18, имеющего в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о перерасчете по квартире 

<

номер> за ОПУ за 

<

дата>. в сумме 10 528,60 руб.

Вместе с тем, требования истца об обязании ООО « МОИС Эксплуатация» произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключив задолженность в размере 7 400руб, суд находит обоснованными, так как во –первых, ответчиком признано и не оспаривалось, что указанная задолженность в сумм 7400руб включена в платежные документа истца, во-вторых, взысканная с ФИО1 в пользу ООО « МОИС Эксплуатация» неустойка 7000руб и пени 400руб не относятся к платежам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взыскание указанных сумм по решением суда должно производится в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве». 

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000руб. 

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, необоснованно исчислявшего по квартире 

<

номер> задолженность в размере 33 267 рублей 41 копейка, а по квартире 

<

номер> в сумме 7 400руб, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 1 000руб, исходя из следующего расчета: 2 000Х50%=1000руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО « МОИС Эксплуатация» в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 400руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать ООО « МОИС Эксплуатация» произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключив задолженность в размере 33 267 рублей 41 копейка.

Обязать ООО « МОИС Эксплуатация» произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключив задолженность в размере 7 400рублей.

Взыскать с ООО « МОИС Эксплуатация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000рублей. 

Взыскать с ООО « МОИС Эксплуатация» в пользу ФИО1 штраф в размере 1000рублей.

В остальной части исковых требований –отказать. 

Взыскать с ООО « МОИС Эксплуатация» в доход государства госпошлину в размере 400рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019г.