Дело № 2-153/ 2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чекиной Е.О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 305 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 752, 16 рубля, морального вреда в размере 100 00 рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что 29.12.2017 между ФИО12 и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № 17150CIZ02183 на сумму 1 305 000 рублей. По условиям данного договора выгодоприобретателем по договору является ФИО1. 13.10.2018 ФИО13 умер. Согласно акта судебно-медицинского исследования смерть ФИО14 наступила в результате заболевания 

<

данные изъяты>). 13.11.2018 истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 04.02.2019 ответчик истцу в выплате страхового возмещения отказал. Истец считает, что отказ является незаконным. 

27 мая 2020 судом приняты увеличения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 248, 68 рублей. 

Истец, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования. Суду пояснили, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 227 550 рублей. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что страховое возмещение выплачено истцу. 

3 лица: ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, представитель ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом, 29.12.2017 между ФИО15 и САО «ВСК» заключен договор страхования № 17150CIZ02183, по рискам, в том числе смерь, застрахованного, наступившая в течении срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего, и/или болезни, впервые диагностированной, в течении срока страхования (смерть застрахованного. Страховая сумма составляет 1 305 000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1, срок действия договора 60 месяцев. Дата оформления полиса- оферты 29.12.2017. Данные обстоятельства подтверждаются полисом- офертой от 29.12.2017. 

Пунктом 5.1 договора, предусмотрено, что страховая выплата по риску, указанному в п. 3.1.1 (смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего, и/или болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования) составляет 100% страховой суммы с учетом безусловной франшизы (денежной суммы, в отношении которой страховщик освобождается от страховой выплаты, которая устанавливается в размере разницы между страховой суммой и суммой фактической задолженности). 

29.11.2017 между ФИО16 и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор потребительского кредита №990056960/17ПБ, на 1 305 000 рублей сроком по 05.12.2014, под 13.5 % годовых. 

ФИО17 умер 13.10.2018, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 16.10.2018, актом судебно-медицинского исследования труппа № 10-2018-124 от 06.11.2018. 

Истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании. 

15.11.2018 ответчиком направил истцу уведомление о направлении запросов и предоставлении истцом необходимых для выплаты документов, необходимых для принятия решения по выплате страхового возмещения истцу. 

01.04.2019 САО «ВСК» направило ФИО1 сообщение, что ответчиком принято решение, что в соответствии с пунктом 3.8 «а» Правил страхования, не является страховым случаем или инвалидность, наступившая вследствие сердечно- сосудистого, онкологического или иного заболевания, имеющегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. 

Из заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы № 3 от 28.02.2020 следует, что смерть ФИО7 наступила от заболевания- 

<

данные изъяты>, послужившая причиной смерти ФИО7, в причинно- Следственной связи с заболеваниями, в том числе 

<

данные изъяты>, имевшимися у него на момент подписания договора страхования от 29.12.2017 №17150CIZ02183, не состоит и не является их следствием. 

Из справки ПАО «Запсибкомбанк» от 03.07.2020 следует, что общая задолженность по договору кредитования №990056960/17ПБ от 29.11.2017 на 22.03.2019 составляет 1 227 550, 11 рублей. 

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец предоставила полный пакет документов, в том числе надлежаще заверенные копии документов, для выплаты страхового возмещения 03.02.2019, следовательно, ответчик в соответствии с пунктами 9.10.9,9 Правил №145/1 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери доходов, должен был выплатить истцу страховое возмещение 25.03.2019. 

Учитывая пункт 5.1 Правил №145/1 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери доходов, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере 1 227 550, 11 рублей. 

28.05.2020 ответчик перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 1 227 550, 11 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46429 от 28.05.2020.

В связи с тем, что 28.05.2020 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 227 550, 11 рублей, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворения не подлежат. 

В связи с тем, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение с нарушением сроков, предусмотренных Правил страхования, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 27.05.2020, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляют: с 26.03.2019 по 16.06.2019- 1 227 550, 11 за 83 д. 7,75%= 21 632, 59 рублей; с 17.06.2019 по 28.07.2019- 1 227 550, 11 за 42 д. 7,5%= 10 593, 93 рубля; с 29.07.2019 по 08.09.2019- 1 227 550, 11 за 42 д. 7,25%= 10 240, 79 рублей; с 09.09.2019 по 27.10.2019 1 227 550, 11 за 49 д. 7%= 11 535,61 рублей; с 28.10.2019 по 15.12.2019- 1 227 550, 11 за 49 д. 6,5%= 10 711, 64 рублей; с 16.12.2019 по 31.1.22019- 1 227 550, 11 за 16 д. 6,25%= 3 363,15 рублей; с 01.01.2020 по 09.02.2020- 1 227 550, 11 за 40 д. 6,25%= 8 384,91 рублей; с 10.02.2020 по 26.04.2020-1 227 550, 11 за 77 д. 6%= 15 495,30 рублей; с 27.04.2020 по 27.05.2020-1 227 550, 11 за 31 д. 5,5%= 5 718,51 рублей, всего 98 166 рублей. 

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителей, при этом судом учитывается, что страховое возмещение было выплачено ответчиком истцу после подачи иска в суд. Размер штрафа, подлежащий взысканию составляет 662 858, 05 рублей. Суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафа, учитывая то обстоятельство, что размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафа до 250 000 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3 444, 99 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 166, 48 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3 444, 99 рублей. 

В остальной части иска ФИО1- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 июля 2020 года