Судья Левченков А.И. Дело № 22-649/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 марта 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

оправданного ФИО1,

адвоката Орлова Н.В.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе оправданного ФИО1 на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение оправданного ФИО1 и адвоката Орлова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2020 года 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 20 февраля 2012 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; 

- 4 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2012 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Кваркенского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2012 года и мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 4 апреля 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 30 апреля 2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 15 марта 2016 года Адамовским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет;

- 01 июля 2016 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 15 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 12 лет 3 месяца лишения свободы; 

- 06 июля 2018 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 

- 23 июля 2018 года Домбаровским районным судом Оренбургской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 13 лет лишения свободы; 

- постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 января 2019 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 апреля 2019 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Кваркенского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2018 года и Домбаровского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 

- 03 сентября 2019 года Домбаровским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и штрафом в размере 110 000 рублей,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду его непричастности к совершению преступления. За ФИО5 признано право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе оправданный ФИО1 выражает несогласие с приговором, так как судом не было вынесено постановление о разъяснении прав на подачу искового заявления в отношении сотрудников ОМВД России по Новоорскому району за фальсификацию уголовного дела в отношении него. Просит приговор изменить, признать за ним право на подачу искового заявления в отношении сотрудников ОМВД России по Новоорскому району. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сулейманов Р.М. просит оправдательный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Указанные требования закона судом по настоящему делу соблюдены.

Судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права на защиту осужденного и принципов уголовного судопроизводства.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу об оправдании ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду его непричастности к совершению преступления.

В соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ суд в приговоре указал существо предъявленного ФИО1 обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания его оправдания и доказательства, их подтверждающие.

В приговоре также отражены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и мотивы принятого решения.

Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного ФИО1, судом не допущено.

Судом были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1, а также доказательства, представленные защитой, раскрыто их содержание. Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не нашла своего объективного подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом не было вынесено постановление о разъяснении прав на подачу искового заявления в отношении сотрудников ОМВД России по Новоорскому району за фальсификацию в отношении него уголовного дела, являются несостоятельными. 

Согласно положениям ст. 306 УПК РФ резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать фамилию, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания; решение об отмене меры пресечения, если она была избрана; решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты; разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из резолютивной части приговора суда усматривается, что ФИО1 разъяснены положения ст. 134 УПК РФ, и за ним признано право на реабилитацию, также ему разъяснялись предусмотренные ст. 133 УПК РФ права на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 

Уголовно-процессуальный закон не содержит положений о необходимости указания в резолютивной части приговора суда сведений о разъяснении права на подачу искового заявления в отношении сотрудников полиции. Поэтому доводы апелляционной жалобы ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу оправданного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для лица, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: А.А. Беспалова