Дело № 2а-309/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Питкярантского муниципального района об оспаривании решения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Питкярантский городской суд РК с заявлением о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в постановление об утверждении границ земельного участка.

Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что 24 июня 2019 административный истец обратился в администрацию Питкярантского муниципального района с заявлением о внесении изменений в постановление Главы администрации Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждении границ земельного участка с кадастровым номером № в новой конфигурации с включением в границы участка территории под баней. 

10.07.2019 административным ответчиком принято решение об отказе во внесении изменения в постановление главы администрации Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что изменение границ земельного участка возможно только по решению суда. 

С указанным решением ФИО1 не согласен. В обоснование указывает, что является наследником после смерти И.В.Л.., после которого осталось наследственное имущество, в том числе земельный участок, площадью 600 кв.м., на котором среди прочего располагается баня.

Постановлением главы администрации Питкярантского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в долевую собственность земельный участок площадью 2000 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ администрация Питкярантского муниципального района и И.С.В.. заключили договор купли-продажи земельного участка, на 

<

данные изъяты> доли в праве на неделимый участок общей площадью 2000 кв.м.

Баня осталась за пределами земельного участка, оформить на нее право собственности истец не имеет возможности. 

Уточнив требования, административный истец просит признать отказ администрации Питкярантского муниципального района о внесении изменения в постановление Главы администрации Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка под личное подсобное хозяйство в г. Питкяранта», выразившийся в письме от 24.06.2009 № 1469-Г, незаконным; обязать администрацию Питкярантского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.07.2019 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу, о чем сообщить суду и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с администрации Питкярантского муниципального района в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Представитель административного ответчика- представитель Администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, из которого усматривается, что исковые требования не признает. Считает отказ законным, поскольку земельный участок, конфигурацию которого административный истец просит изменить находится в пределах водоохранной и прибрежно- защитной полосе Ладожского озера. 

Заинтересованное лицо И.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель заинтересованного лиц - Министерство имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником И.В.Л. после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (впоследствии переименована в 

<

адрес>), земельного участка, площадью 600 кв.м, на котором располагались также три дощатых сарая, бревенчатая баня и бревенчатый хлев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и И.С.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого И.С.В.. приобрела 

<

данные изъяты> долю жилого дома по 

<

адрес>. 

На основании постановления администрации Питкярантского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и И.С.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации Питкярантского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка под личное подсобное хозяйство общей площадью 2000 кв.м по адресу: 

<

адрес> согласно прилагаемому проекту границ. Категория земель-земли населенных пунктов. Материалы по составлению проекта территориального землеустройства, его согласованию и утверждению, по составлению плана земельного участка по результатам установления границ его на местности в отношении земельного участка по указанному выше адресу были заказаны ФИО1 в ФГУП «ФКЦ «Земля», выполнены в 2006 году. Согласно проектного плана границ земельного участка, согласованного с ФИО1 баня входит в береговую полосу и не была включена в границы формируемого земельного участка. 

Также ФИО1 и И.С.В. являются собственниками жилого дома 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доли в праве), расположенного на вышеуказанном земельном участке. 

В связи с тем, что баня, не вошла в границы земельного участка, а ранее она была в его границах, ФИО1 обратился в администрацию Питкярантского муниципального района с заявлением о внесении изменений в постановление главы администрации Питкярантского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждении границ земельного участка в новой конфигурации с включением в границы участка территории под баней, согласно схеме земельного участка на кадастровом плане территории. 

Письмом администрации Питкярантского муниципального района от 10.07.2019 ФИО1 отказано, со ссылкой на ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ввиду того, что территория под баней, расположена в береговой полосе, такое изменение производится только по решению суда. 

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, при вынесении решения об отказе о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. 

В соответствии с п.8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. 

Учитывая, что по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок, на котором расположена баня, находится в береговой полосе Питкярантского залива, отказ администрации является законным и обоснованным. Границы земельного участка утверждены в 2007 году, в связи с чем, ссылка административного истца на ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» несостоятельна. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 177 КАС РФ Ф 01 октября 2019 года.