Дело № 1-207/2019

27RS0015-01-2019-001033-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

30 августа 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ванинского района Коновалова М.С.,

защитников: адвоката Савватеевой О.А., представившей удостоверение № 1362 от 09.06.2018 г. и ордер № 624185 от 24.05.2019 г., адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 от 24.05.2012 г. и ордер № 624165 от 23.04.2019 г., и адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 111 от 03.06.2019 г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящей, воспитывающей малолетнюю ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, зная, что у Потерпевший №1 на счету имеются денежные средства в сумме 1108529 рублей 44 копейки, с целью хищения имущества последнего не позднее 21 часа 30 минут 13.04.2019 приехал к Потерпевший №1 домой в 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, с целью хищения денежных средств, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, сказал последнему, что от знакомой ведьмы ему стало известно, что если Потерпевший №1 не вложит имеющиеся у него деньги в крупный бизнес, его (Потерпевший №1) ждут несчастья, при этом с целью оказания помощи Потерпевший №1 просил передать ему денежные средства. На данное предложение Потерпевший №1 ответил отказом. После чего ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут 13.04.2019 до 01 часа 30 минут 14.04.2019, понимая, что не сможет реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 в одиночку, по телефону предложил ФИО2 и ФИО3 совершить хищение имущества Потерпевший №1 в сумме 1108529 рублей 44 копейки, при этом пообещав каждой из них по 100000 рублей. Получив их согласие, ФИО1 вступил с ними в преступный сговор, при этом попросив привезти с собой лекарственные средства со снотворным эффектом. Далее, продолжая свой преступный умысел в указанный период времени ФИО1 предложил Потерпевший №1 позвать к нему в гости двух девушек. Получив согласие Потерпевший №1, ФИО1 позвонил ФИО2 и ФИО3, сказав, что необходимо приехать в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>. В период времени с 02 часов до 04 часов 14.04.2019 ФИО3, находясь в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 в сумме 1108529 рублей 44 копейки, с целью приведения Потерпевший №1 в беспомощное состояние, добавила в бокал с алкогольным напитком три таблетки димедрола в раздавленном виде. Далее, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО3, около 04 часов 14.04.2019 уехал из квартиры Потерпевший №1, при этом указав им о необходимости похитить у Потерпевший №1 банковскую карту АО «Газпромбанк» и мобильный телефон с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1108529 рублей 44 копейки. В период времени с 04 часов до 06 часов 14.04.2019 ФИО2, понимая, что димедрол не подействовал и, предполагая, что совершить хищение банковской карты и мобильного телефона с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1108529 рублей 44 копейки ей будет проще в отсутствии ФИО3, посредством интернет-мессенджера «WatsApp» попросила ФИО3 уехать из квартиры Потерпевший №1 к ФИО1 После чего около 06 часов 14.04.2019 ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, уехала из квартиры Потерпевший №1 к ФИО1 в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 ожидала приезда ФИО2 В период времени с 10 часов до 12 часов 20 минут 14.04.2019 ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что за ее действиями Потерпевший №1 не наблюдает и не сможет помешать ее преступным намерениям, действуя согласно своей роли с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1108529 рублей 44 копейки, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки Samsung Galaxy S8, стоимостью 50867 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Yota», материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем; кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем деньгами в сумме 43000 рублей и банковской картой АО «Газпромбанк» №, материальной ценности не представляющей; ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 93867 рублей. После чего ФИО2, закрыв Потерпевший №1 в квартире, с места преступления скрылась, уехав в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, где ее ожидали ФИО1 и ФИО3 Находясь в 

<

адрес> ФИО2 передала похищенное ею имущество ФИО1 После чего в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 14.04.2019 ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, понимая, что их действия являются тайными, при помощи мобильного телефона ФИО1, через мобильное приложение «БК Winline «Легальный Российский букмекер», используя похищенную банковскую карту АО «Газпромбанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, и похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки Samsung Galaxy S8, осуществили перевод денежных средств в сумме 190000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Газпромбанк», держателем которого является Потерпевший №1, на лицевой счет ФИО1 в ООО «Управляющая компания «Национального коневодческого союза», тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитив их. Далее, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1108529 рублей 44 копейки, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, понимая, что их действия являются тайными, при помощи мобильного телефона ФИО1 через мобильное приложение «БК Winline «Легальный Российский букмекер», используя похищенную банковскую карту АО «Газпромбанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, и похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки Samsung Galaxy S8, попытались совершить перевод оставшихся денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Газпромбанк», держателем которого является Потерпевший №1, на лицевой счет ФИО1 в ООО «Управляющая компания «Национального коневодческого союза». Однако осуществить дальнейший перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 не смогли, так как Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту АО «Газпромбанк» № и был превышен лимит на зачисление денежных средств, установленный на лицевом счете ФИО1 в ООО «Управляющая компания «Национального коневодческого союза». Таким образом ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить имущество Потерпевший №1 в особо крупном размере в сумме 1202396 рублей 44 копейки, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемого каждому из них деяния признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, настояли на данных ими показаниях в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что в начале апреля 2019 года зная, что Потерпевший №1 взял кредит на сумму 1000000 рублей и получил отпускные около 200000 рублей, решил похитить их. 13.04.2019 около 21 час. он поехал к ФИО7 в гости в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе распития алкоголя, стал говорить про ведьму с г. Хабаровска, которая якобы сказала, что если тот не вложит деньги в большой сумме в какой-то бизнес, то ему будет очень плохо в жизни и это будет его «последний отказ», ведьма наведет на него порчу. Но ФИО7 отказал. Он (Рабчинский) подумал, что ему могут помочь ФИО3 и ФИО2. Примерно в 01 час 14.04.2019 он позвонил Виктории, которая была вместе с Яной, сказал, что необходимо «развести» на деньги молодого человека, на что они согласились. Все действия между ним, ФИО2 и ФИО3 были согласованы. Он пообещал им по 100000 рублей каждой, если получиться похитить 1200000 рублей. Попросил найти таблеток, чтобы Потерпевший №1 уснул и им было проще похитить его имущество. У ФИО3 были таблетки димедрола. Примерно в 02 часа 14.04.2019 приехали Яна и Виктория, они все вместе употребляли спиртное. Он раздавил три таблетки димедрола, которые ФИО3 высыпала в стакан с алкоголем Потерпевший №1. Он (Рабчинский) писал сообщения в ват-сапе ФИО2, чтобы поторопились с хищением сотового телефона и банковской карты «Газпром Банка», что ей нужны деньги на лечение ребенка и если она не совершит кражу, то он наведет на нее порчу. Примерно в 04 часа 14.04.2019 решил уйти и оставить девушек, чтобы убрать подозрения от себя. Уехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 06 часов к нему домой приехала ФИО3, сказала, что Виктория сделает все сама. Он периодически писал Виктории сообщения, чтобы она делала все быстрее. В 12 часов 30 минут приехала ФИО2 и привезла кошелек и сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащие ФИО7, а также ключи от его квартиры. Он изначально планировал похитить все деньги с банковской карты ФИО7, а именно 1200000 рублей. При помощи сотового телефона и банковской карты перевел через приложение «БК Winline» на сайт «1 Цупис» денежные средства 50000 рублей, 50000 рублей, 60000 рублей и 30000 рублей, а всего в общей сумме 190000 рублей. Далее на телефон ФИО7 пришло смс-сообщение «отказ в совершении операции». В это время Виктория пробовала подобрать пин-код к банковской карте, а Яна посчитала деньги в кошельке, где было 43000 рублей и разделила на троих, каждому вышло по 14000 рублей. Затем он отдал сотовый телефон Виктории и Яна отдала ей кошелек. 17 апреля 2019 года он уехал в г. Хабаровск. 19 апреля 2019 года он перевел похищенные денежные средства в сумме 190000 рублей на банковскую карту своей сестры ФИО15 № ПАО «Сбербанк России», которая находится у него, и распоряжался ими по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 205-208, 238-240).

Допрошенные каждая с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 и ФИО3 показали, что около 01 час. 14.04.2019 ФИО1 по телефону ФИО2 пригласил их в гости к своему знакомому и попросил помочь совершить кражу его денег с банковской карты банка ПАО «Газпромбанк», на которой находится 1200000 рублей. За что они бы получили по 100000 рублей каждая, остальная сумма примерно 1000000 рублей остается Алексею. Попросил взять каких-нибудь таблеток, чтобы подсыпать ФИО7 в стакан. У ФИО3 с собой было три таблетки димедрола. Они согласились и приехали в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Распивали спиртное. Алексей раздавил 3 таблетки, и ФИО3 высыпала их в стакан ФИО7 с алкоголем. Но тот не засыпал. Примерно в 04 часа 14.04.2019 Алексей ушел, сказав, что «все в их руках». ФИО2 и ФИО3 остались, выпивали и следили за поведением ФИО7. Все действия между ними и Рабчинским были согласованы. Он постоянно писал на телефон ФИО2, что они должны похитить сотовый телефон и банковскую карту Потерпевший №1, а если откажутся – наведет порчу. Около 06 часов ФИО2 решила, что справится быстрее одна и ФИО3 уехала в квартиру к Алексею. Примерно в 12 часов 14.04.2019, когда ФИО7 ушел в ванную, ФИО2 забрала его сотовый телефон Samsung Galaxy S8, кошелек, в котором как она ранее убедилась находились банковские карты и деньги, и ключи от квартиры. Убежала и закрыла входную дверь ФИО7 на ключ. Уехала в 

<

адрес>, где ее ждали Яна и Алексей. ФИО3 пересчитала деньги из кошелька и разделила между ними поровну примерно по 14500 рублей. ФИО2 пыталась разблокировать похищенный мобильный телефон. Рабчинский при помощи телефона и банковской карты ФИО7, через какой-то сайт перевел деньги последнего в сумме около 200000 рублей на какой-то счет. Затем на сотовый телефон ФИО7 пришло смс-сообщение, что его банковская карта заблокирована. Затем ФИО2 и ФИО3 уехали в г. Хабаровск, где ФИО2 продала сотовый телефон ФИО7 на рынке за 6000 рублей. Деньги потратили на собственные нужды. Вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. (т. 1 л.д. 129-132, 153-155, т. 2 л.д. 39-41, 48-50).

Аналогичные пояснения были даны ФИО2 и ФИО1 в протоколах явки с повинной от 23.04.2019 г. и от 24.05.2019 г. (т. 1 л.д. 125-126, 201-202), а также ФИО2 и. ФИО3 в ходе очной ставки от 29.05.2019 г. (т. 1 л.д. 73-77).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили свои показания, данные ими на предварительном следствии, в полном объеме. В содеянном раскаиваются.

Помимо полного признания вины, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого каждому деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что 13.04.2019 примерно в 21 час 30 минут к нему домой по адресу 

<

адрес> приехал ФИО1, они распивали спиртное. У него (Потерпевший №1) на банковской карте было 1108529 рублей 44 копейки, о которых знал Алексей. Алексей говорил про ведьму с г. Хабаровска, которая сказала, что если он (Потерпевший №1) не вложит большую сумму денег в какой-то бизнес, то ему будет очень плохо в жизни. После того, как Алексей понял, что он денег не даст, предложил позвать в гости двух девушек. В период с 02 часов до 02 часов 30 минут 14.04.2019 приехали девушки. Примерно в 04 часа 14.04.2019 Алексей уехал, они остались втроем, разговаривали и распивали спиртное. Около 06 часов 14.04.2019 Яна уехала, а Виктория осталась у него. Днем 14.04.2019 он пошел в ванную, услышал, как входная дверь квартиры захлопывается и звуки поворота ключа в замке двери. Он выбежал из ванны, дверь оказалась заперта на ключ, ключей в квартире не оказалось. Также обнаружил, что пропал кошелек с деньгами в сумме 43000 рублей и банковской картой АО «Газпромбанк», на которой находилось 1108529 рублей 44 копейки, а также пропал мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S8», стоимостью 50867 рублей, в силиконовом чехле с сим-картой. По его просьбе ФИО16 позвонила на горячую линию банка, чтобы заблокировать карту АО «Газпром Банк». Специалист банка пояснила, что с 12 до 14 часов 14.04.2019 с его карты были осуществлены 4 перевода на другие счета на общую сумму 190000 рублей. Далее карта была заблокирована. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 283867 рублей. Рабчинский возвратил ему 205000 рублей, ФИО3 вернула 14000 рублей, ФИО2 – 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Также ему был возвращен его сотовый телефон. Таким образом, ему не возмещен ущерб в размере 13500 рублей, которые он просит взыскать с подсудимых. (т. 1 л.д. 27-30, 31-32).

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что 14.04.2019 после 12 часов от Потерпевший №1 ей стало известно, что его ограбила и закрыла в квартире девушка пока он находился в душе, забрала кошелек, сотовый телефон и ключи от квартиры. Они решили срочно заблокировать его банковскую карту, так как на ней была большая сумма денег, позвонив на горячую линию АО «Газпромбанк». (т. 1 л.д. 51-53).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО17, из которых следует, что в апреле 2019 года на Центральном рынке г. Хабаровска у незнакомой девушки приобрел сотовый телефон Samsung Galaxy S8 в корпусе черного цвета за 6000 рублей. Примерно 25-26 апреля 2019 продал этот сотовый телефон неизвестному мужчине. (т. 1 л.д. 65-68);

- ФИО18, из которых следует, что в апреле 2019 года он через интернет сервис бесплатных объявлений «Юла» приобрел у незнакомого мужчины сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» в корпусе черного цвета за 16000 рублей. (т. 1 л.д. 69-72).

Изложенное объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 г. с фототаблицами согласно которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 указал откуда были похищены телефон и кошелек. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 8 следов рук и 2 скриншота документов на мобильный телефон марки Samsung Galaxy S8, согласно которых его стоимость 50867 рублей. (т. 1 л.д. 16-20, 21-22, 23-24);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.04.2019 г., согласно которого у ФИО2 получены следы рук. (т. 1 л.д. 139-140);

- заключением эксперта № 193 от 10.06.2019 г., согласно которого один след пальца руки изъятый с пачки сигарет «Винстон» и пять следов пальцев рук изъятые с бутылки напитка «Кока-кола» в ходе осмотра места происшествия 14.04.2019 г. по адресу 

<

адрес>, оставлены ФИО2 (т. 1 л.д. 101-104); 

- протоколом выемки от 23.05.2019 г. с фототаблицей, согласно которого у гр. ФИО18 изъят сотовый телефон марки Samsung Galaxy S8 IMEI №, № в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 59-62, 63-64);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2019 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки Samsung Galaxy S8 в корпусе черного цвета. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно этот телефон принадлежит ему, серийный номер телефона и IMEI совпадают с номерами при покупке. (т. 1 л.д. 85-86, 87);

- протоколом выемки от 24.05.2019 г. с фототаблицей, согласно которого ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон iPhone X IMEI № и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №. (т. 1 л.д. 213-216, 217);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2019 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены сотовый телефон iPhone X IMEI № и банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие ФИО1 При осмотре истории операций карты ПАО «Сбербанк России» на телефоне обнаружено пополнение 14.04 12:48 в сумме 50000 рублей, пополнение 14.04 12:51 в сумме 50000 рублей, пополнение 14.04 12:53 в сумме 60000 рублей, пополнение 14.04 12:58 в сумме 30000 рублей, вывод 19.04 05:21 в сумме 140000 рублей, вывод 19.04 05:21 в сумме 50000 рублей, (т. 1 л.д. 78-80, 81-82);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.06.2019 г. с фототаблицей, согласно которого ФИО2 показала место по адресу 

<

адрес>, где в период времени с 21 часа 13.04.2019 до 13 часов 14.04.2019 похитила сотовый телефон Samsung Galaxy S8, кошелек с денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинула квартиру, закрыв Потерпевший №1 внутри квартиры. (т. 1 л.д. 142-145, 144-147);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.06.2019 г. с фототаблицей, согласно которого ФИО1 указал механизм и способ совершения преступления – при помощи сотового телефона iPhone IMEI № через мобильное приложение «БК Winline «Легальный Российский букмекер», используя похищенные у Потерпевший №1 банковскую карту АО «Газпромбанк» № и мобильный телефон Samsung Galaxy S8, осуществил перевод денежных средств в общей сумме 190000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, тем самым похитив их. (т. 1 л.д. 223-227, 228-231); 

- Иными документами: - извещением о реквизитах банковского счета для учета операций с использованием платежных карт филиала Банка «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный», согласно которого держателем банковского счета № является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93);

- выпиской по счету банковской карты № Банка «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный», согласно которой держателем карты является Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств с карты в сумме 50000 рублей, 50000 рублей, 60000 рублей и 30000 рублей (т. 1 л.д. 95);

- выпиской о состоянии вклада ФИО15 счет №. в ПАО «Сбербанк», подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого каждому деяния, доказана полностью. 

Данный вывод суда основан на признании своей вины самими подсудимыми, их признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые они полностью подтвердили в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18 об известных каждому обстоятельствах дела, а также исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре.

Сопоставляя показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, суд находит, что они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга и соответствуют действительности. Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, протоколом очной ставки, протоколами проверки показаний на месте, извещением о реквизитах банковского счета и выпиской по счету банковской карты и другими доказательствами, приведенными в приговоре, и не доверять им у суда не имеется оснований. Как установлено судом, потерпевший и свидетели с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились. Оснований оговаривать подсудимых потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре каждого подсудимого, судом не установлено. Также судом не установлена причастность к преступлению иных лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил это преступление. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 недозволенных методов ведения следствия, нет.

Выводы эксперта, компетентность которого сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено. 

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Психическое состояние ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности каждого подсудимого, в том числе заключение комиссии экспертов № 1455 от 24.06.2019 г. (т. 1 л.д. 115-120), принимая во внимание логичное и последовательное поведение каждого подсудимого во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности каждым из них фактического характера и общественной опасности своих действий и их способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому деяния.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется каждый подсудимый, и что это деяние совершили ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их вина доказана полностью. 

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указание о причинении значительного ущерба гражданину, как излишне вмененное.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку о совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенным между собой ролям.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО4 покушались на хищение имущества Потерпевший №1 в размере, превышающем один миллион рублей, что соответствует критерию особо крупного размера, установленного Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО4 покушались на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1108529 рублей 44 копейки и фактически похитили с его банковского счета 190000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию друг друга, как соучастников преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд также учитывает: ФИО1 и ФИО2 – явку с повинной, ФИО2 и ФИО4 – наличие малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья ребенка ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении каждого подсудимого на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ признается тяжким преступлением. Суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда – лидирующую роль ФИО1 в совершении преступления, который организовал и руководил исполнением преступления, вовлек в его совершение ФИО2 и ФИО3, а также непосредственно принимал участие в совершении преступления. Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых – которые все ранее не судимы, в браке не состоят, страдают заболеваниями, ФИО2 имеет малолетнего ребенка, чье состояние здоровья является неудовлетворительным, ФИО4 также воспитывает малолетнего ребенка, ФИО1 трудоустроен докером-механизатором в АО «Порт Ванино», однако фактически там не работает длительное время, ФИО2 и ФИО4 характеризуются по месту жительства положительно, ФИО1 – удовлетворительно. Суд учитывает условия жизни подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО4, после консультации каждого с защитником, добровольно были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (т. 2 л.д. 75-78, 81-84, 87-90). На протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного заседания ФИО1, ФИО2 и ФИО4 заявляли о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном каждый признал в полном объеме и каждый в суде поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства был прекращен только в связи с возражением против него государственного обвинителя. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при решении вопроса о назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО4 учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд полагает, что имеющиеся смягчающие наказание каждого подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного, и учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности каждого виновного, не находит оснований для применения к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, в целях исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а ФИО1 также назначить дополнительное наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода; дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд полагает возможным не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности каждого подсудимого, которые впервые совершили преступление, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО2 и ФИО4 без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к каждому положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных видов наказания ФИО2 и ФИО4, принимая во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, их семейное и материальное положение, наличие малолетних детей, данные, характеризующие их личность, род деятельности, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что данное наказание в отношении каждого подсудимого будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения им – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 28000 рублей, с которым подсудимые согласились.

Суд считает, что иск о взыскании ущерба обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимыми, причинение их совместными действиями материального ущерба потерпевшему, принимая во внимание возвращение ему 14500 рублей, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ, с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 следует взыскать солидарно в пользу Потерпевший №1 13500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей. 

ФИО2 и ФИО3 каждую признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждой из них наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 считать условным, установив испытательный срок ФИО1 – 3 года, ФИО2 и ФИО3 – по 2 года каждой.

Обязать условно осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на каждого из них обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району, л/счет 

<

***>), р/счет 

<

***>, БИК 040813001, ИНН 

<

***>, КПП 270901001, ОКТМО 08612000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276700761949084 и сотовый телефон, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, вернуть осужденному ФИО1; сотовый телефон марки Samsung Galaxy S8, находящийся на хранении у Потерпевший №1, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; извещение о реквизитах банковского счета филиала Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», выписку о состоянии вклада, выписку по счету банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 13500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.