73RS0002-01-2025-005271-56

Дело № 2-188/26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кирасировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Коллект», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» о признании договора займа, договора уступки в части незаключенными, исключении сведений из бюро кредитных историй, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО10., уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО11 был заключен договор о предоставлении микрозайма №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 38 500 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор уступки прав требования №№, на основании которого права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу.

Ввиду неисполнения обязанности по погашению займа образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 108 207 руб. 83 коп., из которых:

- основной долг – 38 500 руб.,

- проценты – 57 152 руб. 08 коп.,

- штрафные санкции – 597 руб. 92 коа.,

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ – 11 957 руб. 83 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4247 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

ФИО12 обратился в суд со встречным иском к ООО «Топ Коллект», ООО МКК «Срочноденьги» о признании договора займа, договора уступки в части незаключенными, исключении сведений из бюро кредитных историй, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что представленные в материалы дела паспортные и анкетные данные заемщика являются недостоверными и не принадлежат ФИО13. Сам ФИО14 пострадал от действий неустановленного лица, которое используя его паспортное данные, незаконно оформило на его имя договор займа. Копия паспорта ФИО15 представленная в материалы дела, не совпадает с действительным паспортом ФИО16 в части серии и номера, органа выдачи, фотографии.

На основании изложенного просит:

- признать незаключенным договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№

- признать недействительным договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи долга ФИО17

- обязать ООО МКК «Срочноденьги» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о договоре микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ наличии задолженности по нему,

- взыскать в пользу ФИО18. с ООО МКК «Срочноденьги» судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части исключения сведений о договоре микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности по нему,

- взыскать с ООО «Топ Коллект» в пользу ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- взыскать с ООО МКК «Срочноденьги» в пользу ФИО20. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- взыскать с ООО «Топ Коллект», ООО МКК «Срочноденьги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО21. в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречное исковое заявление, пояснил, что копия паспорта, представленная истцом в материалы дела, не имеет к нему никакого отношения, человек на фото ему не знаком, также указал на то, что никогда не пользовался услугами микрофинансовых организаций.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО22 был заключен договор о предоставлении микрозайма №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 38 500 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>%.

Передача денежных средств подтверждается расходным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор уступки прав требования №№, на основании которого права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником ФИО23 перешли к истцу.

Передача прав (требования) взыскания задолженности по настоящему займу подтверждается Приложением №1 к Договору уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Ввиду неисполнения обязанности ответчиком по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из частей 2-3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании статей 434-438 ГК РФ суд находит, что форма договора между истцом и ответчиком соблюдена, следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ. Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микро-финансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как указывает сторона ответчика (истца по встречному иску) договор займа он не заключал, денежные средства не получал. Третье лицо, используя его паспортные данные незаконно оформило на его имя договор займа. Копия паспорта ФИО24 представленная в материалы дела, не совпадает с действительным паспортом ФИО25. в части серии и номера, органа выдачи, фотографии. В связи с изложенным полагает, что договор займа и уступки в части являются недействительными.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Стороной истца представлено кредитное досье, в котором имеется паспорт на имя ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № №№ выданный 

<

данные изъяты>

Между тем, согласно ответу УМВД России по Ульяновской области паспорт серии №, выданный 

<

данные изъяты>, имеет статус «утерян», был выдан на имя ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО28., явившийся в судебное заседание, представил паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

При визуальном сравнении фотографий лица в указанных паспортах, усматривается, что на них изображены разные люди.

Кроме того, в паспорте серии № имеется личная подпись «

<

данные изъяты>», аналогичная подписям, содержащимся в договоре микрозайма, анкете заемщика, заявлении о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользовании услугами ООО МКК «Срочноденьги», расходном и приходном кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику установленным договором способом.

Кроме того, номер телефона - №, указанный в анкете к договору микрозайма, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29 по паспорту, содержащему недостоверные сведения.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО30 задолженности по договору микрозайма не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «Топ Коллект» ФИО31 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также прризводным требованиям о взыскании судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ООО МКК «Срочноденьги» не ФИО32 а от его имени неустановленным лицом с предъявлением паспорта, содержащего недостоверные сведения.

С учетом вышеизложенного договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО33 является недействительной сделкой в силу п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку заключение договора от имени ФИО34. в отсутствие его волеизъявления является неправомерным действием, посягающим на интересы ответчика, не выступившего стороной договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также приходит к выводу о признании недействительным договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект», в части передачи кредитной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ФИО35

На основании ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4).

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Закона о кредитных историях внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

В ч. 4.1 ст. 8 Закона о кредитных историях закреплена обязанность источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории: представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений в случае несогласия с доводами субъектом кредитной истории и убежденностью источника, что информация переданная им является корректной; исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй, если источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

Судом установлено, что согласно данным АО «Национальное бюро кредитных историй» по субъекту кредитной истории ФИО36 имеется информация по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием данного договора недействительным, содержащаяся у АО «Национальное бюро кредитных историй» информация по субъекту кредитной истории ФИО1 является недостоверной.

С учетом вышеизложенного суд считает законным и обоснованным требование истца о возложении на ООО МКК «Срочноденьги» обязанности направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО37 долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенному ООО МКК «Срочноденьги».

Наряду с указанными требованиями ФИО38. во встречном иске просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пунктов 31, 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд определяет размер судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день в случае неисполнения решения суда в течение месяца с даты вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда, которая подлежит взысканию в пользу ФИО39. с ООО МКК «Срочноденьги».

Данный срок суд считает разумным для исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими и физическими лицами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, использование, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Исходя из положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца при обработке его персональных данных, с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с ООО «Топ Коллект» и ООО МКК «Срочноденьги» в пользу ФИО40. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. с каждого.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу нормы ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в ом числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характера.

Анализируя указанные положения действующего законодательства, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, между ООО «АНТЕЙ» и ФИО41. был заключен договор на оказание юридических услуг №№ ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось представление интересов по иску о взыскании задолженности по договору займа, ознакомление с материалами дела, подготовка встречного иска.

Интересы ФИО42 представляла ФИО43 трудоустроенная в должности юриста в ООО «АНТЕЙ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ приказом о приеме на работу.

Право на представление интересов своего доверителя подтверждено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 25 000 руб., оплата подтверждается квитанцией на указанную сумм.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оказанных представителем ответчика в рамках дела услуг, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Топ Коллект» и ООО МКК «Срочноденьги» в пользу ФИО44 расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 руб., то есть по 5000 руб. с каждого.

При определении суммы указанных расходов, суд учел объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела.

Кроме того, с ООО «Топ Коллект» и ООО МКК «Срочноденьги» в пользу ФИО45. надлежит взыскать государственную пошлину в общем размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Топ Коллект» ФИО46 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказать.

Встречные исковые требования ФИО47 удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО48 недействительным.

Признать недействительным договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект», в части передачи кредитной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ФИО49

Обязать ООО МКК «Срочноденьги» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО50 долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному ООО МКК «Срочноденьги».

Взыскать в пользу ФИО51 с ООО МКК «Срочноденьги» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день в случае неисполнения решения суда в течение месяца с даты вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Топ Коллект» в пользу ФИО52 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ООО МКК «Срочноденьги» в пользу ФИО53 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з М.А. Кирасирова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-188/26 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2026.