Дело № 2 - 438/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. г. Свободный 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Ярыгиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Определениями Свободненского городского суда Амурской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО5, МО МВД России «Свободненский», администрация Климоуцевского сельсовета Свободненского района Амурской области.

В иске в обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: --, в котором зарегистрированы ответчики (её дети) ФИО4 и ФИО2 С 2005 года ФИО4, а с 2007 года ФИО2 не проживают в спорном доме, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Просит суд признать ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании на требованиях настаивала по доводам и основаниям, указанным в иске, при этом пояснила, что ответчик ФИО4 (дочь) с 2005 года не проживает в спорном жилом помещении, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, местонахождение её ей не известно, считает, что, таким образом, она приобрела право пользования другим жилым помещением. Ответчик ФИО2 (сын) с 2007 года не проживает в спорном жилом помещении, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, между ними сложились конфликтные отношения, сын вывез все принадлежащие ему вещи, а в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО5 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суд предпринял меры к уведомлению ответчика, неоднократно направляя ей судебные извещения по адресу регистрации (--), которые вернулись в суд с отметками работников почты «истек срок хранения».

Кроме того, судом приняты все возможные меры к установлению места жительства или места нахождения ответчика, запрошена соответствующая информация в государственных и иных органах, в результате чего установлено следующее.

По запросу суда отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области были предоставлены сведения о заключении брака между ФИО6 и ФИО7 Местом жительства супруга указано: --. Судебное извещение, направленное ответчику по указанному месту жительства супруга ФИО7, вернулось в суд с отметкой работников почты «истек срок хранения».

Кроме того, суд направлял ответчику СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения дела по номерам мобильного телефона (предоставленными по запросу суда), которые были ею получены, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения.

В соответствии со ст. 113, ст. 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. Суд дважды извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют расписки в деле. Ходатайства о ведении дела в суде через своего представителя ответчик не заявил. Своих возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – глава администрации Климоуцевского сельсовета Свободненского района Амурской области ФИО8 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что с заявленными требованиями согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, МО МВД России «Свободненский» ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не возражая против заявленных требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ - не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1,3 ЖК РФ).

И этот принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от (дата) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

-- между администрацией Климоуцевского сельсовета (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения --, согласно которому ФИО5 и членам его семьи: ФИО1 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО2 (сын) было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: --. ФИО5 и члены его семьи зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается справкой администрации Климоуцевского сельсовета от -- --.

Родителями ФИО4 и ФИО2 являются ФИО5 и ФИО1, что подтверждается копиями записи акта о рождении -- от -- и -- от --, предоставленными Управлением ЗАГС Амурской области.

-- между Б. и ФИО4 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10, что следует из копии записи акта о заключении брака -- от --, предоставленной отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области.

ФИО4 (с --), а ФИО2 (с --) зарегистрированы по месту жительства в -- в --, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Свободненский» от --. 

Согласно уведомлениям из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений от --, от -- --, --, -- в собственности ФИО3, ФИО2, отсутствует недвижимое имущество.

Обращаясь в суд, истец, являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что ответчик ФИО4 с 2005 года не проживает в спорном жилом помещении, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, местонахождение её не известно, таким образом, приобрела право пользования другим жилым помещением; а ответчик ФИО2 с 2007 года не проживает в спорном жилом помещении, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, между ними сложились конфликтные отношения, он вывез все принадлежащие ему вещи, а в настоящее время находится в местах лишения свободы.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. 

Из информации Отделения ПФР по Амурской области от -- -- и от -- --, следует, что последние сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО4 поступили от ООО «Мис Агро» (--А) январь - декабрь 2018 года. ФИО3 получателем пенсии и иных социальных выплат по линии пенсионного фонда РФ на территории Амурской области не значится. 

Согласно сведениям, представленным ЧУЗ «РЖД – Медицина» --», ГБУЗ АО «Свободненская городская больница», ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» ответчик ФИО3 за оказанием медицинской помощи не обращалась, медицинская карта в регистратуре не заводилась, на учете не состояла, сведений о её месте жительства и номерах телефона нет.

По данным ИЦ УМВД России по Амурской области от -- ФИО2 -- года рождения неоднократно привлекался к уголовной ответственности (что подтверждается приговорами Свободненского районного и городского судов Амурской области, И.о. мирового судьи Свободнененского районного судебного участка от --, --, --, --, --, -- согласно которым адрес регистрации и проживания ФИО2 (с 2001 по 2008 годы) указан: --. 

ФИО4, -- года рождения дважды привлекалась к уголовной ответственности (что подтверждается приговорами Свободненского городского суда Амурской области от -- и --, согласно которым адрес регистрации ФИО4 указан: --; адрес проживания: -- (в 2012 году), Амурская область, пгт. Серышево, -- (в 2017 году).

Согласно справкам администрации Климоуцевского сельсовета от -- --, 98 ФИО2 и ФИО4, зарегистрированные по адресу: --, фактически по данному адресу не проживают (с 2005, 2006 годов).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области от -- ФИО2 с -- до -- зарегистрирован по месту пребывания по адресу: --, ИК --.

Из характеристик администрации Климоуцевского сельсовета в отношении ФИО4 и ФИО2 следует, что в 1998 году они вместе с родителями прибыли на территорию администрации --. ФИО4 получила полное среднее образование. После окончания МОУ Климоуцевская СОШ училась в профессиональном училище. ФИО4 зарегистрирована в --, но фактически с 2005 года не проживает в селе. По характеру неуравновешенная, вспыльчивая, во время пребывания у родителей на неё в администрацию поступали жалобы на неадекватное и агрессивное поведение, активное участие в мероприятиях села не принимала.

ФИО2 --

Согласно справке-характеристике ФИО4, составленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» она зарегистрирована по адресу: --. В течении календарного года согласно базе ИБД ФИО4 к административной ответственности не привлекалась, ранее привлекалась к уголовной ответственности по -- По месту жительства характеризуется посредственно, на территории обслуживания административного участка не проживает, её место нахождение не известно.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, исходя из совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, суд полагает установленным, что с 2005 года ответчик ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения и с того времени в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, взаимного уважения и заботы, характерных для членов семьи, не проявляет. Доказательств того, что ответчик принимает участие в содержании жилого помещения, последней не представлено и материалы дела не содержат. Не проживание ответчика по адресу регистрации по месту жительства не является временным и (или) вынужденным. 

Доказательств обратного, а также наличия каких-либо правовых оснований сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением, последними в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в рамках рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 3 Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Прекращение жилищных правоотношений является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В свою очередь, факт регистрации ответчика по данному адресу сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру, и регистрация либо отсутствие таковой в спорном жилом помещении не может нарушить его жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав, а потому не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования квартирой.

Прекращение жилищных правоотношений в соответствии со ст. 7 Закона РФ от -- -- «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. е п. 31 Постановления Правительства РФ от -- N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия лица соответствующими органами с регистрационного учета по месту жительства.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, следует из пояснений истца, материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО2 сложились конфликтные отношения, -- ФИО2 был взят под стражу, с того времени неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы, что подтверждается соответствующими приговорами судов и сведениями ИЦ УМВД России по Амурской области.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что длительное не проживание ответчика ФИО2 в спорном доме носит временный характер и является вынужденным, поскольку между истцом и ответчиком ФИО2 сложились конфликтные отношения, ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы и иного другого жилья не имеет, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт добровольного выезда ответчика из спорного дома, а неоплата ответчиком расходов по оплате за жильё не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3, -- года рождения, уроженку села --, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --. 

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД Российской Федерации «Свободненский» для снятия сведений о ФИО3, -- года рождения, уроженки села --, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: --. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.А. Сиваева 

В окончательной форме решение принято 31 марта 2019 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева