судья Бурыкин Н.И. № 22-1350/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Смоленск 15 августа 2017 года 

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2017 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие изменения действующего законодательства.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав выступление осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, суд 

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора ... районного суда ... от 15 декабря 2014 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает не согласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что договоры с собственниками заключались с юридическим лицом, что указывает на осуществление им предпринимательской деятельности, в связи, с чем его действия подлежат переквалификации, а наказание снижению. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Поверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии со статьёй 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.

Из представленного материала следует, что по приговору ... районного суда ... от 15 декабря 2014 года ФИО1, осужден по части 4 статьи 159 и части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, а именно в том, что в составе организованной группы, с целью хищения автомобилей различных марок, путем обмана, у собственников, и создания юридического лица, которое не ставило своей целью осуществление предпринимательской деятельности, а должно было выступать в качестве прикрытия их незаконной деятельности, а также организацию функционирования фирмы, похитил у физических лиц движимое имущество, причинив последним крупный ущерб. 

С учетом того, что указанные преступления не сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при условии, что сторонами договора являются исключительно индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора суда от 15 декабря 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ и №326-ФЗ в статью 159 УК РФ, которая дополнена, в том числе, частью седьмой, и введены примечания к названной статье. 

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и снижении наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2017 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие изменения действующего законодательства оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В.Решетняк