П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Лиман 31 октября 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре Бакаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Идрисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игнатова А.В., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, подтвердив факт покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, заявив на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в связи с их примирением и с тем, что подсудимый добровольно возместил потерпевшей стороне ущерб в полном объеме, принес свои извинения. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, между ними состоялось примирение, исковые требования на предварительном следствии не заявлялись. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он совершил преступление, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне, просил извинения, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.

Адвокат Игнатов А.В. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшей стороной, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лица добровольно загладило причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо добровольно загладило причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 судом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, произошедшие изменения в сторону уменьшения степени общественной опасности лица, совершившего указанное преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной, также судом учтена личность ФИО1, учтено наличие смягчающего обстоятельства, возмещение ущерба, совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку им совершено преступление средней тяжести, подсудимый до примирения добровольно загладил причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне, состоялось их примирение, а потому уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу - не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21101 гос.номер А 451 МЕ 164 рег., переданную законному владельцу Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности (л.д.36).\

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Д.В. Копа