№ 2-2866/2024

УИД 44RS0002-01-2024-003257-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Артимовской А. В. 

при секретаре судебного заседания Никановой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ИД Инжиниринг», ФИО1 О о взыскании задолженности по регрессному требованию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИД Инжиниринг», ФИО1 О о взыскании задолженности по регрессному требованию. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (далее - Г.) и обществом с ограниченной ответственностью «ИД Инжиниринг» заключен договор предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Г. выдал ФКР МОСКВЫ (далее - Б.) банковскую Г. № от dd/mm/yy на сумму 25 521 704,04 руб. Г. обеспечивались обязательства Принципала по исполнению договора, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у Б. права на их начисления, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 

<

данные изъяты> (номер извещения №). Основной Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты>. Срок действия Г. - по dd/mm/yy включительно. По Г. Б. Г. было представлено требование № № от dd/mm/yy об уплате денежных средств в размере 12 918 505,48 руб. в счёт Г.. Данное требование удовлетворено Г., денежные средства в размере 12 918 505,48 руб. уплачены Г. dd/mm/yy по платежному поручению № от dd/mm/yy. По ФИО2 в адрес Принципала было направлено регрессное требование за исх. № от dd/mm/yy, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 12 918 505,48 руб., а также проценты, начисленные по Договору за пользование денежными средствами. Регрессные требования направлены Принципалу dd/mm/yy в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 2.7 и 2.8 Договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО1 О (далее - Поручитель) и ПАО «Совкомбанк» заключили договор поручительства № от dd/mm/yy (далее - Договор поручительства), в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по Договору предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy. В настоящий момент обязательство Ответчиков по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Условиями Г. определены обстоятельства, при наступлении которых у Г. возникает обязанность по выплате суммы Г. или ее части Б.. согласно п. 2.4: клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком Б. суммы в качестве исполнения по банковской Г., в том числе суммы, уплаченные банком Б. не в соответствии с условиями Г. или за нарушение обязательства банка перед Б.; п. 2.5: клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. по истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными. согласно п. 1.1.8: за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей рф; п. 1.1.9: в случае исполнения банком своих обязательств по Г. перед Б. клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Г. в размере 21 (двадцать одного) процента годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком Б., со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу Б., по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных Б.; п. 9.1: стороны определили, что все уведомления и сообщения в ходе исполнения настоящего договора, если иное прямо не установлено договором, должны направляться по реквизитам, указанным в разделе 11 договора. любые уведомления, сообщения, запросы банка в адрес клиента могут направляться банком в электронном виде с помощью функционала информационной системы и считаются предъявленными клиенту (полученными клиентом) с момента их направления банком в информационной системе. подтверждением такого предъявления (получения) является отчет Информационной системы о факте направления. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договору предоставления банковской № от dd/mm/yy в размере 13 088 890,16 руб., в том числе: сумма, уплаченная Б. по Г. (сумма основного долга) в размере 12 918 505,48 руб.; сумма процентов, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, на сумму, уплаченную Б. по Г. (основному долгу), в размере 44 473,55 руб., а так же взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 12 918 505,48 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 25 837,01 руб., а так же взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 12 918 505,48 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 74,12 руб., а так же взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 37 061,29 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ИД Инжиниринг», ФИО1 О о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ИД Инжиниринг» после объявления перерыва в судебном заседании ходатайствовал об организации участия в судебном заседании посредством ВКС, ходатайствовал об отложении судебного заседания, вместе с тем суд не имел технической возможности в организации ВКС, поскольку районные суды ..., заявленные представителем ответчика не представили согласования организации ВКС. Представитель ответчика был извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно, ранее, обеспечивал личную явку в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил доказательств в обоснование своей позиции. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ИД Инжиниринг». Ранее, представлял отзыв на иск в котором указал, что ПАО «Совкомбанк» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Также просили применить к взыскиваемым санкциям положении ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Фонд капитального ремонта ... в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов ... (далее - Заказчик, Третье лицо) и ООО "ИД ИНЖИНИРИНГ" (далее - Генподрядчик, Ответчик) dd/mm/yy заключен договор № № (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: .... В соответствии с п. 2.1. Договора, По настоящему Договору Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № к настоящему Договору), по адресу, предусмотренному Адресным перечнем (Приложение № к настоящему Договору), (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. В соответствии с п. 10.2 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору, ООО «ИД Инжиниринг» заключен контракт с ПАО «Совкомбанк» о выдаче банковской Г. № от dd/mm/yy (далее - банковская Г.). Банковская Г. выдана со сроком начала действия с dd/mm/yy по dd/mm/yy (включительно) (пункт 16 банковской Г.). Сумма банковской Г. составляет 25 521 704,04 рублей (п. 1 банковской Г.). В соответствии с пунктом 3 ФИО2, Г. обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по указанном договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафа) и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Б. права на их начисление, по возврату авансового платежа в случае исполнения обязательств по договору. В соответствии с 4.1. Договора, Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ. Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ. В соответствии с п. 4.2. Договора, продолжительность производства работ на Объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение № к настоящему Договору). В соответствии с п. 12.6 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); -0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору. В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № к Договору) по адресу: ... окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) - dd/mm/yy. По состоянию на dd/mm/yy Генподрядчик не выполнил работы по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ по данной системе, с учетом приостановки работ с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy просрочка выполнения работ по системе составила 103 дня. В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № к Договору) по адресу: ш. Волоколамское, ... окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) - dd/mm/yy. По состоянию на dd/mm/yy Генподрядчик не выполнил работы по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки), что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ по данной системе, с учетом приостановки работ с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy просрочка выполнения работ по системе составила 103 дня. В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № к Договору) по адресу: ш. Волоколамское, ... окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) - dd/mm/yy. По состоянию на dd/mm/yy Генподрядчик не выполнил работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки), что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ по данной системе, с учетом приостановки работ с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy просрочка выполнения работ по системе составила 113 дней. 

Заказчик обращался в адрес подрядчика с претензией № от dd/mm/yy об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 12 918 505.48 рублей. Однако, требования Заказчика об уплате неустойки остались без удовлетворения. Согласно пункту 2 банковской Г. Б. имеет безусловное право на истребование суммы банковской Г. полностью или частично в случае неисполнения и/или надлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора. Б. направил Г. требование № от dd/mm/yy об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской Г. с приложенным к нему расчетом суммы требования. Г. перечислил денежные средства в размере 12918505,48 руб., в счет оплаты неустойки (платежное поручение № от dd/mm/yy прилагается). Вышеуказанные требования Б. оформлены и направлены Г. с соблюдением условий, закрепленных пунктами 5, 6 банковских Г. в установленный срок, в письменной форме с приложением расчёта и приложением документов, а также в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Полагал иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой Г. Г. принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (Б.) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного Г. обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой Г. обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой Г. позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства Г..

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой Г. обязательство Г. перед Б. не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и Г., а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой Г. содержатся ссылки на них.

Г. не вправе выдвигать против требования Б. возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая Г. выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой Г., и в своих возражениях против требования Б. об исполнении независимой Г. не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в Г..

Требование Б. об уплате денежной суммы по независимой Г. должно быть представлено в письменной форме Г. с приложением указанных в Г. документов. В требовании или в приложении к нему Б. должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой Г. (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 ст. 375 ГК РФ предусмотрено, что Г. должен рассмотреть требование Б. и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой Г. может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Г. проверяет соответствие требования Б. условиям независимой Г., а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Г. произвести выплату по банковской Г. после получения соответствующего требования от Б.. При этом обязанностью Г. является проверка требования Б. на соответствие условиям независимой Г., а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Г. не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Б. контракта, в обеспечение которого выдана Г..

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (далее - Г.) и обществом с ограниченной ответственностью «ИД Инжиниринг» заключен договор предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Г. выдал ФКР МОСКВЫ (далее - Б.) банковскую Г. № от dd/mm/yy на сумму 25 521 704,04 руб. 

Г. обеспечивались обязательства Принципала по исполнению договора, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у Б. права на их начисления, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 

<

данные изъяты> (номер извещения №).

Основной Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Срок действия Г. - по dd/mm/yy включительно.

По Г. Б. Г. было представлено требование № от dd/mm/yy об уплате денежных средств в размере 12 918 505,48 руб. в счёт Г.. Данное требование удовлетворено Г., денежные средства в размере 12 918 505,48 руб. уплачены Г. dd/mm/yy по платежному поручению № от dd/mm/yy.

По ФИО2 в адрес Принципала было направлено регрессное требование за исх. № от dd/mm/yy, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 12 918 505,48 руб., а также проценты, начисленные по Договору за пользование денежными средствами.

Регрессные требования направлены Принципалу dd/mm/yy в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 2.7 и 2.8 Договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО1 О (далее - Поручитель) и ПАО «Совкомбанк» заключили договор поручительства № от dd/mm/yy (далее - Договор поручительства), в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по Договору предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy.

В соответствии с п. 10.4 Договора если Банк подает иск к нескольким ответчикам, одним из которых является клиент по настоящему договору, и этот иск по нормам действующего законодательства подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, то стороны договорились, что спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде .... При этом соблюдение Сторонами претензионного порядка для обращения в суд общей юрисдикции не является обязательным.

В настоящий момент обязательство Ответчиков по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

Условиями Г. определены обстоятельства, при наступлении которых у Г. возникает обязанность по выплате суммы Г. или ее части Б..

Положения Договора предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy предусмотрено следующее:

- п. 2.4: клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком Б. суммы в качестве исполнения по банковской Г., в том числе суммы, уплаченные банком Б. не в соответствии с условиями Г. или за нарушение обязательства банка перед Б.;

- п. 2.5: клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными;

- п. 1.1.8: Ответственность:

А) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

Б) помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей РФ;

- п. 1.1.9: в случае исполнения банком своих обязательств по Г. перед Б. клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Г. в размере 21 (Двадцать одного) процента годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком Б., со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу Б., по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных Б.;

- п. 9.1: стороны определили, что все уведомления и сообщения в ходе исполнения настоящего договора, если иное прямо не установлено договором, должны направляться по реквизитам, указанным в разделе 11 договора.

любые уведомления, сообщения, запросы банка в адрес клиента могут направляться банком в электронном виде с помощью функционала информационной системы и считаются предъявленными клиенту (полученными клиентом) с момента их направления банком в информационной системе. Подтверждением такого предъявления (получения) является отчет Информационной системы о факте направления.

- п. 10.4: Все споры, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, в т.ч. касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, стороны решают путем переговоров. в случае невозможности решить спор путем переговоров стороны по истечении 5 (пяти) календарных дней со дня направления какой-либо из сторон первой претензии (требования) другой стороне в рамках досудебного урегулирования спора передают его по усмотрению истца на рассмотрение Арбитражного суда ... либо Арбитражного суда ....

Стороны договорились о том, что если Банк подает иск к нескольким ответчикам, одним из которых является клиент по настоящему договору, и этот иск по нормам действующего законодательства подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, то стороны договорились, что спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде .... При этом соблюдение Сторонами претензионного порядка для обращения в суд общей юрисдикции не является обязательным.

Согласно положений п. 5.1 Договора Поручительства все споры, вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, в т. ч. касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, Стороны передают на рассмотрение Ленинского районного суда ....

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательство по регрессному требованию не исполнено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО "ИД ИНЖИНИРИНГ" условий договора предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy, при отсутствии сведений о погашении долга, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод представителя ООО "ИД ИНЖИНИРИНГ" о несоблюдении ПАО «Совкомбанк» досудебного порядка урегулирования спора по существу основаны не ошибочном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы применения досудебного урегулирования спора.

При определении суммы долга суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от dd/mm/yy «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от dd/mm/yy № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от dd/mm/yy № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.ст. 809, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от dd/mm/yy № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на день рассмотрения дела долг составляет 18 254 015,73 руб., в том числе: 

сумма, уплаченная Б. по Г. (сумма основного долга) в размере 12 918 505,48 руб.; 

сумма процентов, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, на сумму, уплаченную Б. по Г. (основному долгу), в размере 1 193 373,42 руб., 

неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 4 030 573,71 руб.;

неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 11 563,12 руб., 

штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб.

Расчет представлен в дело, произведен в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от dd/mm/yy N 81 (ред. от dd/mm/yy) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, договор предусматривает ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. То есть, размер штрафных санкций составляет 73% годовых.

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание обстоятельства по делу, сроки неисполнения обязательства, размер задолженности, на который начисляется неустойка, соотношение договорной неустойки с ключевой ставкой, установленной Банком России за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) с 4 030 573,71 руб. до 1 000 000 рублей, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) с 11 563,12 руб. до 2890 руб., штраф за возникновение просрочки со 100 000 руб. до 30 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Иск в части взыскания процентов и пени по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям ГК РФ и также подлежит удовлетворению, проценты и пени следует начислять с dd/mm/yy, проценты по ставке, предусмотренной договором.

Ставку пени на будущее суд считает снизить с 0,2% до 0,1% по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ИД Инжиниринг», ФИО1 О о взыскании задолженности по регрессному требованию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ИД ИНЖИНИРИНГ" (

<

данные изъяты>), ФИО1 О (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy в размере 15 144 768,90 руб., в том числе:

сумма, уплаченная Б. по Г. (сумма основного долга) в размере 12 918 505,48 руб.; 

сумма процентов, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, на сумму, уплаченную Б. по Г. (основному долгу), в размере 1 193 373,42 руб., 

неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 1 000 000 руб.;

неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 2890 руб., 

штраф за возникновение просрочки в размере 30 000,00 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ИД ИНЖИНИРИНГ" (

<

данные изъяты>), ФИО1 О (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>)

- проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 12 918 505,48 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 12 918 505,48 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 37061,29 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ИД ИНЖИНИРИНГ" (

<

данные изъяты>), ФИО1 О (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 года

Судья А. В. Артимовская