Дело № 2 - 24/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 19 февраля 2018 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Березиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4, указав, что с ФИО5 был заключен кредитный договор № от 01 февраля 2012 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 910000 рублей сроком на 52 месяца под 20,4 % годовых. При этом ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями договора платежи в соответствии с графиком, а также ежемесячно погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем ежемесячной уплаты денежных средств на открытый ответчику банковский счет. Однако ФИО1 систематически уклоняется от принятых на себя обязательств, на протяжении длительного времени, не производя установленные договором ежемесячные платежи, в связи с чем, у него по состоянию на 07 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 410315,94 рублей. В обеспечение кредитных обязательств 01 февраля 2012 года был заключен договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору. Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 07.09.2017 года, которая состоит из просроченного основного долга в размере 410315,94 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 368538,07 рублей и просроченные проценты в размере 41777,87 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, заявил о тяжелом материальном положении, не отрицал наличие кредитной задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, место жительства её неизвестно. Адвокат Кудинова О.Ф., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, при принятии решения полагалась на усмотрение суда. 

Привлеченный к участию в деле по инициативе суда финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлён надлежаще, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и об оставлении искового заявления в части взыскания задолженности с ФИО2 без рассмотрения. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Светловского городского суда от 19 февраля 2018 года оставлены без рассмотрения исковые требования Банка в части взыскания с ответчика ФИО2, задолженности по кредитному договору № № от 01 февраля 2012 года, в связи с введением в отношении неё процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2017 года по делу № А21-8042/2017 года. В части требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1 рассмотрение гражданского дела № 2-24/2018 года продолжено по существу.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2012 года на основании заявления ФИО1 о предоставление кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «РОСБАНК» и указанных в этом заявлении-оферте условиях, на подписанных им «Условиях предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» (далее - Условия), между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 910 000,00 рублей, сроком на 52 месяца при ставке 20,4 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 26481,67 рублей. 

Согласно п. 3 заявленной оферты - кредитного договора, а также в соответствии с п. 3.1, 4.1.1 Условий, заемщик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями договора платежи, а также ежемесячно погашать банку предоставленный кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый заемщику банковский счет не позднее даты ежемесячного платежа, указанного в разделе «Параметры кредита», заявленной им оферты.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, зачислив 01 февраля 2012 года на счет заёмщика № сумму кредита в размере 910000 рублей, которой ФИО1 воспользовался. Указанное подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 01.02.2012 года по 08.09.2017 года. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по заключенному с банком договору, заемщик в предусмотренном договором порядке не исполнял, нарушал срок внесения ежемесячных платежей.

Воспользовавшись своим правом, Банк обращался к мировому судье Светловского судебного участка, 22 августа 2017 года был вынесен судебный приказ № 2-1594/2017 года о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 29.08.2017 года судебный приказ был отменен. 

На день вынесения решения рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами, предусмотренными условиями договора, составляет 410315,94 рублей и состоит из просроченного основного долга в размере 368538,07 рублей и просроченных процентов в размере 41777,87 рублей.

В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника ФИО1 в материалы дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита исх. № 9493062944203 от 04.09.2015 года, направленное в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки не позднее 04 октября 2015 года. Однако, указанное требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, считает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 В.Ш. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № с учетом процентной ставки, что является основанием для взыскания этой задолженности в судебном порядке.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 07 сентября 2017 года задолженность составляет:

- основной долг 368538,07 рублей (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 07 копеек);

- проценты 41777,87 рублей (сорок одна тысяча семьсот семьдесят семь рублей 87 копеек);

Представленный Банком расчет судом проверен, его правильность, и обоснованность сомнений не вызывает. Возражений по представленному расчету стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в общем размере 7303,16 рубля. Уплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № 27097 от 28.09.2018 года, № 18877 от 04.07.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО7 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 25 октября 2002 года; ИНН 

<

***>, юридический адрес: 127051, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № № от 01 февраля 2012 года в общей сумме 410315,94 рублей (четыреста десять тысяч триста пятнадцать рублей 94 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7303,16 рублей (семь тысяч триста три рубля 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2018 года.

Судья Светловского городского суда Авдеева Т.Н.