Дело №1-783/2025

УИД: 34RS0008-01-2024-0009950-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 16 декабря 2025 года

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нгуен И.З.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя –помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных близких родственников, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего ряд хронических заболеваний, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, состоящий в должности машиниста железнодорожных строительных машин 6-ого разряда Электромонтажного поезда № – структурное подразделение Строительно-монтажного треста №-филиала АО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ЭМП № СМТ №-филиала АО «

<

данные изъяты> возникла необходимость в предоставлении заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее по тексту - заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н) и заключения врачебной комиссии в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте» (далее по тексту - заключение врачебной комиссии по приказу №) по месту работы – в отдел управления персоналом ЭМП № СМТ №-филиала АО «РЖДстрой».

С этой целью ФИО3 находясь на территории железнодорожной станции Бронницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Раменский муниципальный округ, 

<

адрес>, ст. 1, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретился со своим знакомым ФИО8 состоящим в должности машиниста железнодорожно-строительных машин 5-ого разряда ЭМП-1 СМТ №-филиала АО «

<

данные изъяты>», где в ходе разговора последний пояснил, что у него есть знакомый человек в 

<

адрес>, который за передачу денежных средств в виде коммерческого подкупа неустановленным лицам, выполняющим управленческие функции в Частном учреждении здравоохранения «Клиническая Больница «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» (далее по тексту – ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>»), может посодействовать в выдаче ФИО3 заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключения врачебной комиссии по приказу №, без фактического прохождения медицинского осмотра, на что ФИО3 дал свое согласие.

В этот момент, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу денежных средств в виде коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» через ФИО8, не являвшегося лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации за совершение заведомо незаконных действий, а именно на выдачу ему (ФИО3) заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключения врачебной комиссии по приказу №, без фактического прохождения медицинского осмотра.

Для реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут, ФИО8 посредством мобильной связи с номера мобильного телефона №, находящегося в его пользовании, позвонил на номер мобильного телефона №, находящегося в пользовании ранее ему знакомой ФИО2 и пояснил, что его коллеге ФИО3 необходимо получить заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н, без фактического прохождения медицинского осмотра, на что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, в ходе телефонного разговора, сообщила ФИО9, о том, что за передачу незаконного вознаграждения в виде денежных средств через ФИО2 лицам выполняющим управленческие функции в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты> рублей, возможно получить заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н, без фактического прохождения медицинского осмотра, и получив от ФИО8 согласие предоставила последнему контактные данные своего сожителя ФИО10 пояснив, что ФИО8 необходимо прислать посредством мессенджера «Ватсапп» зарегистрированного на номер телефона №, находящегося в пользовании ФИО10, фотографию направления на прохождение медицинского осмотра выданного на имя ФИО3 отделом управления персоналом ЭМП № СМТ №-филиала АО «

<

данные изъяты>», копию паспорта и СНИЛС ФИО3, а на банковский счет, привязанный к ее номеру мобильного телефона №, необходимо перевести денежные средства в размере 13 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО8 посредством мессенджера «Ватсапп», направил фотографию направления на прохождение медицинского осмотра, выданного на имя ФИО3, копию паспорта и СНИЛС ФИО3, на номер телефона №, находящегося в пользовании ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту ФИО8, с целью последующей передачи денежных средств в виде коммерческого подкупа неустановленным лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» осуществил с принадлежащего последнему банковского счета № открытого в ПАО «

<

данные изъяты> на принадлежащий ФИО2 банковский счет № открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» перевод собственных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 13 900 рублей предназначались в качестве незаконного вознаграждения неустановленным лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» за выдачу заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н, без фактического прохождения медицинского осмотра на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут ФИО8 посредством мобильной связи позвонила ФИО2 и пояснила, что в направлении на прохождение медицинского осмотра, выданного отделом управления персоналом ЭМП № СМТ №-филиала АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 указано, что последнему необходимо получить заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключение врачебной комиссии по приказу №. В связи с данным обстоятельством ФИО2 пояснила ФИО8, что последнему необходимо перевести на принадлежащей ей банковский счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» ещё 

<

данные изъяты> рублей, о чем последний сообщил ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут ФИО8, с целью последующей передачи денежных средств в виде коммерческого подкупа неустановленным лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», перевел посредством банковского перевода с принадлежащего ему банковского счета № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ФИО2 банковский счет № открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» собственные денежные средства в размере 6 000 рублей, из которых 3 000 рублей предназначались в качестве незаконного вознаграждения неустановленным лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» за выдачу заключения врачебной комиссии по приказу №, без фактического прохождения медицинского осмотра на имя ФИО3, способствовав, таким образом, в достижении и реализации ранее возникшего приступного умысла ФИО3 направленного на передачу денежных средств в виде коммерческого подкупа неустановленным лицам выполняющим управленческие функции в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>».

После чего, ФИО2, в неустановленное дату и время, находясь в неустановленном месте, передала неустановленным лицам, выполняющим управленческие функции ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина 

<

адрес>», обладающим исключительными полномочиями по изготовлению и подписанию заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключения врачебной комиссии по приказу №, неустановленную сумму денежных средств в виде коммерческого подкупа, которые находясь на своем рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>, с использованием своих полномочий, обеспечили изготовление и подписание заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения врачебной комиссии по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в которые внесены заведомо ложные сведения о прохождении последним медицинского осмотра, удостоверив их подписью должностного лица ЧУЗ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» и оттисками печатей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 находясь на территории железнодорожной станции Бронницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Раменский муниципальный округ, 

<

адрес>, ст. 1, лично передал ФИО3 заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ и заключение врачебной комиссии по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выданные ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, ФИО3 находясь в своем жилище расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью мобильного приложения «ВТБ» установленного на принадлежащем ФИО3 мобильном телефоне «Xiaomi», модели: «

<

данные изъяты>» посредством банковского перевода с принадлежащего последнему банковского счета № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», в центральном офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А на принадлежащий ФИО8 банковский счет № открытый в филиале № ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей предназначались в качестве незаконного вознаграждения, а именно коммерческого подкупа неустановленных лиц выполняющих управленческие функции в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» за выдачу ФИО3 заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключения врачебной комиссии по приказу №, без фактического прохождения медицинского осмотра.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 выраженных в передаче через ФИО8 неустановленным работникам ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», обладающим исключительными полномочиями по изготовлению и подписанию заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключения врачебной комиссии по приказу №, его (ФИО3) денежных средств в размере 16 900 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО3, без фактического прохождения медицинского осмотра, незаконно получены следующие медицинские заключения:

- заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, установленного образца;

- заключение врачебной комиссии по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, установленного образца.

Согласно п. 5 общих положений устава ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» является некоммерческой организацией.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения им преступления, так как они изложены в обвинительном заключении подтвердил в полном объеме, показал, что в настоящее время он не работает и является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию из Электромонтажного поезда № – структурное подразделение Строительно-монтажного треста №-филиала АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, до указанной даты он состоял в должности машиниста железнодорожных строительных машин 6-ого разряда, работал в указанной организации примерно 4 года. Он был обязан ежегодно проходить медицинский осмотр, по результатам которого врачом ему выдаются заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключение врачебно-экспертной комиссии по приказу №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время он не помнит, он должен был пройти медицинский осмотр, по результатам которого он должен был получить заключение по результатам периодического медицинского осмотра. Однако в связи с тем, что у него обнаружилось заболевание, он переживал, что не сможет пройти медицинский осмотр и получить вышеуказанные заключения. Он обратился к ранее знакомому ФИО8, который также как и он в марте ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ЭМП № СМТ №-филиала АО «

<

данные изъяты>». В ходе личной беседы с ФИО8, он рассказал последнему, о том, что у него подходит дата прохождения обязательного медицинского осмотра и что в связи с тем, что у него обнаружилось заболевание, врачами будет вынесено, что он не может продолжать работать в должности машиниста. В ходе разговора он спросил у ФИО8, есть ли возможность получить заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключение врачебно-экспертной комиссии по приказу №, без фактического прохождения медицинского осмотра. В конце марта 2025 года, он позвонил ФИО8 в ходе разговора, он спросил у ФИО8 есть ли результат по его просьбе о получении заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу №, без фактического прохождения медицинского осмотра, а также пояснил ФИО8, что ему будет необходимо от медицинского учреждение получить ещё договор об оказании платных медицинских услуг и чеки об оплате медицинских услуг. По прошествии некоторого времени, с ним связался ФИО8, в ходе разговора ФИО8 пояснил ему, что ему необходимо направить посредствам мессенджера «Ватсапп» ФИО8 фотографии паспорта, СНИЛСа и направление на прохождение медицинского осмотра выданного отделом управления персоналом ЭМП № СМТ №-филиала АО «РЖДстрой» и отправил ФИО8 по средствам мессенджера «Ватсапп» вышеуказанные фотографии документов.

ДД.ММ.ГГГГ он созвонился посредствам мобильной связи с ФИО8, который пояснил ему, что он привез заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу № выданные на его имя, а также он привез документы, подтверждающие оплату медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут он посредством банковского перевода с принадлежащего ему банковского счета открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ФИО8 банковский счет открытый в ПАО «Банк ВТБ» перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей предназначались в качестве взятки должностному лицу в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» за выдачу ему заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу №, без фактического прохождения медицинского осмотра, а 5 100 рублей предназначались ФИО8 за покупку копчёной рыбы в городе Волгограде, так как ранее ФИО8 угощал его рыбой привезенной из 

<

адрес>. Пояснил, что из переведенной суммы в размере 16 900 рублей, 7 380 рублей предназначалась для оплаты медицинских услуг. По приезду на рабочее место в ЭМП № СМТ №-филиала АО «

<

данные изъяты>», он забрал заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу № и документы об оплате медицинских услуг выданных ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», в последующем он предоставил вышеуказанные медицинские заключения и документы об оплате медицинских услуг в отдел управления персоналом ЭМП № СМТ №-филиала АО «

<

данные изъяты>». Пояснил, что он не знаком с лицом, с которым договаривался ФИО8 о получении заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу №, без фактического его прохождения из ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>». Также, ему не известны данные должностных лиц, котором предназначались денежные средства в качестве взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей за выдачу ему заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу №, без фактического прохождения медицинского осмотра. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в 

<

адрес> не приезжал, фактический медицинский осмотр в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина 

<

адрес>» не проходил.

Помимо признания подсудимого ФИО3 своей вины в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ЭМП-1 филиала АО «

<

данные изъяты>», в должности Машиниста ЖДСМ в городе Москве, точный адрес он не знает. Работает вахтовым методом, а именно 15 дней работает, 15 дней отдыхает. Со ФИО11 он знаком примерно два года, познакомились они на работе, когда он стал работать в первой половине месяца, до этого он работал во второй половине месяца совместно с ФИО3. Зимой 2025 года они на рабочем месте со ФИО11 обсуждали, что у последнего приближается срок прохождения медицинского осмотра. Примерно в конце марта 2025 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, к нему обратился ФИО12 и ФИО11 с просьбой помочь последним получить заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказам №н и №, без фактического их прохождения. Так как, ФИО11 и ФИО12 являются его коллегами, он согласился помочь последним в получении вышеуказанных заключений. ФИО3 и ФИО11 обратились к нему, потому что ранее он им говорил, что у него в Волгограде есть знакомая женщина, которая может помочь с получением заключений по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказам №н и № в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», без фактического их прохождения. Таким человеком, который делает заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», без фактического их прохождения была ФИО2. С последней он познакомился в 2022 году, он не помнит, где и при каких обстоятельствах они познакомились, однако он знал, что ФИО2 делает вышеуказанные заключения, которые подписываются врачами ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» и нет необходимости в фактическом прохождении медицинского осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 на принадлежащий ей номер телефона: №, в ходе телефонного разговора он пояснил ФИО2, что его коллегам ФИО11 и ФИО12, которые являются работниками филиала АО «РЖДстрой» необходимо получить заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказам №н, без фактического его прохождения и необходимы чеки об оплате медицинского осмотра, так как они обязаны предоставлять чеки об оплате медицинского осмотра в отдел кадров АО «

<

данные изъяты>». ФИО2 пояснила ему, что ему необходимо перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за получение вышеуказанных заключений на имя ФИО11 и 

<

данные изъяты> руб. за получение вышеуказанных заключений на имя ФИО12, то есть общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., на счет ПАО «

<

данные изъяты>», перевод можно произвести по номеру телефона №, после чего ФИО2 пояснила ему, что ему необходимо в мессенджере «Ватсапп» отправить на номер телефона: № фотографии направлений на прохождение медицинского осмотра ФИО11 и ФИО12 и пояснила, что к заключению будут приложены чеки из ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» об оплате медицинского осмотра.

После разговора с ФИО2 он созвонился с ФИО11 и ФИО12 и пояснил последним, что сумма взятки врачам ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» за получение вышеуказанных медицинских заключений, за каждого составляет 13 900 руб., на что последние согласились. Ему известно, что денежные средства были предназначены в качестве взятки врачам ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 21 минуту он перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ФИО2 на принадлежащий ей банковский счет в ПАО «Сбербанк» за ФИО11 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему позвонила ФИО2 и сообщила, что в направлениях на прохождение медицинских осмотров, выданных на имена ФИО11 и ФИО12 указано прохождение по двум приказам, а именно по приказу №н и приказу №, в связи с этим ему необходимо перевести ФИО2 ещё 

<

данные изъяты> руб., то есть по 

<

данные изъяты> руб. за каждого.

После разговора с ФИО2 он сообщил сумму ФИО12 и ФИО11, что взятка врачам ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» за получение двух вышеуказанных заключений на одного человека, без фактического прохождения медицинского осмотра составляет, не 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> руб., на что последние согласились. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 09 минут он перевел ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на принадлежащий последней банковский счет в ПАО «

<

данные изъяты>» за ФИО11 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ему позвонила ФИО2 и сообщила, что он может подъехать ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам по адресу: 

<

адрес>, номер дома и квартиру он не помнит, и забрать заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и по приказу № выданные на имя ФИО11 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО2, которая передала ему заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и по приказу № выданные на имя ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и на рабочем месте передал заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и по приказу № ФИО11 и ФИО12 течение дня, сколько времени было он не помнит, к нему подошел ФИО11 и пояснил ему, что в ранее указанных медицинских заключениях, выданных на имя ФИО12 ошибка, а именно была указана не верная дата, однако он не помнит, что именно это была за дата, в одном из заключений. По этой причине он позвонил ФИО2 и указал на ошибку в заключениях, она пояснила ему, что всё исправят и пришлет ему в мессенджере «Ватсапп» новое заключение сканом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислала ему в мессенджере «Ватсапп» новое заключение по результатам медицинского осмотра на имя ФИО3 Желает пояснить, что ФИО11 перевел ему денежные средства в размере 20 000 руб. на принадлежащий ему банковский счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. А ФИО3 перевел ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на принадлежащий ему банковский счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 перевел ему 

<

данные изъяты> руб. из которых 

<

данные изъяты>. предназначались в качестве взятки врачам ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», а остальная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была переведена ему, чтобы он купил последнему рыбу. Так, ФИО12 перевел ему 

<

данные изъяты> руб. из которых 

<

данные изъяты> руб. предназначались в качестве взятки врачам ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», а остальная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была переведена ему, чтобы он купил последнему рыбу. Желает отметить, что ФИО11 и ФИО12 передавали через него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей каждый, с целью дачи взятки должностным лицам, а именно врачам ЧУЗ «КБ «РЖД

<

данные изъяты> 

<

адрес>» за получение заключений по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и по приказу №, без фактического его прохождения. Также, он желает отметить, что ему не известны данные лиц ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» которым предназначались денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде взятки. Сумму денежных средств, которая пойдет в кассу ЧУЗ «КБ «РЖД

<

данные изъяты> 

<

адрес>» на оплату медицинских осмотров, ему ФИО2 озвучена не была и его не интересовала. (т.1, л.д. 86-90);

- показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживает один, до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним проживала ФИО2, которая являлась его сожительницей, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 2023 году, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, ФИО2 сказала, что ему на мессенджер «

<

данные изъяты>» зарегистрированный на его номер телефона: №, граждане будут присылать направления на прохождение медицинского осмотра, на что он согласился. С ДД.ММ.ГГГГ года ему на мессенджер «

<

данные изъяты>» зарегистрированный на его номер телефона: № стали приходить фотографии направлений на прохождение медицинского осмотра, которые он пересылал в мессенджере «Ватсапп» на зарегистрированный на старшую медицинскую сестру ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО13 номер телефона, указать номер мобильного телефона, не может так как не помнит. На его вопросы ФИО2 о том, что это за направления, и зачем последняя это делает. ФИО2 поясняла ему, что она помогает сотрудникам РЖД получать заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), без фактического его прохождения. Со слов ФИО2 ему известно, что с денежных средств, которые переводили лица желающие получить заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), без фактического его прохождения, ФИО2 оставляла себе 

<

данные изъяты> рублей, а также ФИО13 оставляла себе 

<

данные изъяты> рублей., остальные денежные средства часть шли в кассу ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» за оказание платных медицинских услуг, а оставшаяся часть в качестве взятки врачам ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>». Однако ему не известно, каким именно врачам, так как ФИО2 вела очень скрытый образ жизни и никогда ему не рассказывала все подробности своей деятельности. Он иногда переводил денежные средства, которые поступали на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «

<

данные изъяты>» от не знакомых ему лиц, которые он переводил на банковский счет, открытый на имя ФИО13 Ему известно, что денежные средства, поступающие на банковский счет ФИО2 от неизвестных ему лиц, эти денежные средства были предназначены в качестве взятки врачам ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» за выдачу заключений по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), без фактического его прохождения. Так, ФИО2 чаще всего осуществляла банковские переводы денежных средств на банковский счет ФИО13 самостоятельно. Он был свидетелем, того, как к ФИО2 по адресу: 

<

адрес> часто приезжали не знакомые ему граждане, которым ФИО2 передавала заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования). Ему известно, что в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» можно получить заключение по результатам периодического медицинского осмотра без фактической сдачи анализов, без прохождения обследований и без фактического посещения врачей, за передачу денежных средств врачам минуя кассу поликлиники.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году точную дату он не помнит, так как прошло много времени, ему стало известно от ФИО2, что после получения не известным ему лицом, заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), без фактического его прохождения, у данного лица возникли проблемы на рабочем месте из-за того, что на работе руководство узнало, о том, что заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) фиктивное и что гражданин не проходил медицинский осмотр и не сдавал анализы. ФИО2 очень переживала по данному поводу, однако ему не известно, чем закончилась данная история, так как последняя более ему ничего не рассказывала. Желает отметить, что ему не известны фамилии и имена врачей ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», которым были предназначены денежные средства в качестве взятки, за выдачу заключений по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), без фактического его прохождения. С ФИО13, он знаком лично и на протяжении длительного времени, она часто общалась с его сожительницей ФИО2 по вопросам оформления заключений по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), без фактического его прохождения. Также, желает добавить, что он не получал денежных средств от лиц, желающих оформить заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), без фактического его прохождения. Указать на лиц, которые переводили денежные средства за оформление и получение заключений по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), без фактического его прохождения, он не сможет, так как не читал и не запоминал фамилии в направлениях, которые ему присылали. Ему не известны расценки за оформление и получение заключений по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), без фактического его прохождения, так как ФИО2 не называла ему суммы.(т.1, л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ЧУЗ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» с 2000 года, в настоящее время она занимает должность заведующей отделением медицинской профилактики – врач терапевт, также она является председателем врачебно-экспертной комиссии в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>». В её должностные обязанности входит решение вопроса о профессиональной пригодности лица по приказам № (226н) и №н. Она делает заключения как врач-профпатолог, в данном статусе она занимается выявлением профессиональных заболеваний у граждан. Желает пояснить, что лично она не знакома с гражданкой ФИО2, однако примерно в январе 2025 года у неё состоялся разговор с заведующей ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО15, которая пояснила ей, что в отделении медицинской профилактики, где она является заведующей, ходит женщина, которую зовут ФИО2, и попросила ее, если она увидит ФИО2 незамедлительно доложить ФИО15, так как у администрации поликлиники возникли подозрения, что ФИО2 подделывает медицинские заключения по результатам медицинских осмотров. Так, она регулярно стала замечать, что ФИО2 ходит по коридорам здания ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» и разговаривает с пациентами. Также, она знакома с ФИО13, которая является старшей медицинской сестрой регистратуры в ЧУЗ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», с последней она поддерживает исключительно рабочие отношения, однако даже в рабочей обстановке они общаются редко. Предъявленные ей на обозрение заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу № выданные на имя ФИО11 и ФИО3, после изучения вышеуказанных заключений может предположить, что прописные слова в указанных заключениях написаны не ФИО16, фамилия, имя и отчество также написаны не её рукой. Также, пояснила, что заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО3 составлено неверно, а именно в нем указанно: «

<

данные изъяты> шкале 

<

данные изъяты>%», однако согласно заключению последний ДД.ММ.ГГГГ рождения, а значит старше 

<

данные изъяты> лет, в связи с этим в указанном заключении должно было быть написано следующее: «

<

данные изъяты> по шкале 

<

данные изъяты>%». В заключениях врачебно-экспертной комиссии по приказу № выданные на имя ФИО11 и ФИО3 составлены, неверны, так в указанном заключении есть записи о риске сердечно-сосудистых заболеваний (

<

данные изъяты>2), однако врачом никогда не вносится в указанный ранее приказ запись о риске сердечно-сосудистых заболеваний (

<

данные изъяты>2). Указывает на тот факт, что в заключениях по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключениях врачебно-экспертной комиссии по приказу № выданные на имя ФИО11 и ФИО3, от руки написано: «по 

<

данные изъяты>», однако должно было быть написано от руки, если заключение сделано для организаций ТЧ-3, ТЧ-4, ТЧ-7 и ТЧ-8 «машинистам тепловоза по пр. 428(пр. мз. №н)». После чего, ею обнаружено, что в графе, где ставится подпись освидетельствованного лица не написана фамилия и инициалы лица, однако она и ФИО16 всегда просят лиц, проходящих медицинский осмотр писать свою фамилию и инициалы. В верхней части заключениях по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключениях врачебно-экспертной комиссии по приказу № выданные на имя ФИО11 и ФИО3 стоит штамп ЧУЗ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» такой штамп есть в регистратуре поликлиники, у неё, у врача профпатолога ФИО16, у руководителя центра профпатологи ФИО17 В ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» данные пациентов, все медицинские документы, результаты анализов, направления и заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) вносятся в специальную базу данных: «

<

данные изъяты>». База данных, куда загружаются все вышеперечисленные медицинские документы и данные пациентов установлена на всех компьютерах в ЧУЗ «КБ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», каждый врач поликлиники осуществляет вход в базу под своим именем и паролем, который известен только врачу. Также, в базу данных: «

<

данные изъяты>» может войти под своим логином и паролем, старшая медицинская сестра отделения медицинской профилактики ФИО18 и секретарь врачебно-экспертной комиссии ФИО19 ФИО16 осуществляет свою трудовую деятельность в кабинете № на первом этаже в здании ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выше указанный кабинет закрывается на ключ, ключ от кабинета есть у ФИО16, в помещении регистратуры и в комнате хранения хозяйственного инвентаря, ключ от комнаты хранения есть только у старшей медицинской сестры. Желает отметить, что заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу № выданные на имя ФИО11 и ФИО3 являются подделкой. Ей не известен порядок и правила оплаты медицинских услуг и цены платных медицинских услуг в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>». (т.1, л.д. 100-103);

- показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности врача-терапевта, также является сопредседателем врачебно-экспертной комиссии в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>». В ее должностные обязанности входит решение вопроса о профессиональной пригодности лица по приказу № (226н) и №н. Она делает заключения как врач-профпатолог, в данном статусе занимается выявлением профессиональных заболеваний у граждан.

Пояснила, что ей знакома гражданка ФИО2, познакомились с ней в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2 приходила на периодический медицинский осмотр, более с ней не общалась, также не состояли с ней в дружеских отношениях. Однако она периодически видела ФИО2 в здании ЧУЗ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», с какой целью последняя приходила в здание поликлиники ей не известно. С медицинским регистратором ФИО13 она общается исключительно в рамках рабочих вопросов.

Она осуществляет свою рабочую деятельность в кабинете № на первом этаже в здании ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выше указанный кабинет закрывается на ключ, ключ от кабинета имеется у нее, в помещении регистратуры и в комнате хранения хозяйственного инвентаря, ключ от комнаты хранения есть только у старшей медицинской сестры. В ее кабинете № в тумбочке без замка, она хранит свою личную печать, печать «

<

данные изъяты>» и штамп ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>». Может предположить, что в ее кабинет могли зайти посторонние люди и воспользоваться ранее указанными печатями и штампами, так как кабинет не опечатывается и ключей от кабинета несколько. ( т.1 л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности машиниста железнодорожных строительных машин 6-ого разряда Строительно-монтажного треста №-филиала АО «

<

данные изъяты>» с дислокацией в городе Москве, в указанной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, работает он вахтовым методом, а именно 15 дней работает, 15 дней отдыхает. В его должностные обязанности входит забивка фундамента, установка опор, установка ригелей контактной сети, а также демонтаж фундамента, опор и ригелей контактной сети, он управляет машиной АВФ, на которой стоит крановая установка. Он обязан ежегодно проходить медицинский осмотр, по результатам которого врачом ему выдаются заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказам №н и №. При прохождении медицинского осмотра он обязан проходить врачебные осмотры, сдавать анализы и проходить обследования.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он должен был пройти медицинский осмотр, по результатам которого получить заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказам №н и №, однако в связи с тем, что он находился на вахте, то есть работал, он не мог пройти медицинский осмотр в срок обозначенный отделом кадров АО «

<

данные изъяты>», срок который был обозначен он не помнит, так как прошло много времени.

В марте 2025 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он стал рассказывать своему коллеге ФИО8, о том, что у него подходит срок прохождения медицинской комиссии, однако он не успевает пройти медицинскую комиссию и получить заключения по её результатам, так как не может отлучиться с работы. В ходе разговора ФИО8 пояснил, что в городе Волгограде у него есть знакомая, которая может сделать заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказам №н и №, без фактического его прохождения в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина 

<

адрес>» за определенную плату. Также ФИО8 пояснил, что вышеуказанные заключения будут официально занесены в медицинскую базу, будут выданы чеки и заключения с подписью и печатями врача и организации. После того, как ФИО8 всё ему объяснил, ФИО11 попросил ФИО8 помочь ему в получении заключений по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказам №н и №, без фактического его прохождения. На что ФИО8 согласился ему помочь получить вышеуказанные заключения, без фактического его прохождения и он отдал последнему направления на прохождение медицинского осмотра от отдела кадров АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 на принадлежащий ему сотовый номер телефона №, и сообщил, что он договорился по поводу выдачи ему заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н, без фактического его прохождения из ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», и пояснил, что сумма взятки не известным ему врачам ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» составляет 

<

данные изъяты> рублей, на что он согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ему написал ФИО8 в мессенджере «Ватсапп» на принадлежащий ему сотовый номер телефона №, и пояснил, что у ФИО11 в направлении указанно, что ему необходимо получить два заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), а именно по приказам №н и №. После чего ФИО8 сообщил ему, что он договорился по поводу выдачи ему заключений по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказам №н и №, без фактического его прохождения из ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», и что ему необходимо перевести ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на принадлежащий ФИО8 банковский счет открытый в ПАО «ВТБ». Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он перевел ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей предназначались в качестве взятки не известному ему должностному лицу в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» за выдачу ему заключений по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказам №н и №, без фактического его прохождения, а 

<

данные изъяты> рублей предназначались ФИО8 за покупку рыбы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привез ему на работу в Строительно-монтажный трест №-филиала АО «

<

данные изъяты>» с дислокацией в городе Москве, заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказам №н и №, чек об оплате платных медицинских услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей, акт об оказании услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей, акт на оказание медицинских услуг к договору на сумму 

<

данные изъяты> рублей и договор на оказание медицинских услуг с ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>». Во всех выше указанных документах ему нужно было поставить свою подпись, что он и сделал. После чего, он увидел, что в заключениях по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказам №н и № и в документах об оплате медицинских услуг разняться даты, а именно в заключениях было написано, что заключение выдано ДД.ММ.ГГГГ, однако должно было быть написано ДД.ММ.ГГГГ. На данный факт он указал ФИО8, на что последний пояснил ему, что всё исправят. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ему на рабочем месте в Строительно-монтажном тресте №-филиала АО «

<

данные изъяты>» исправленные заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказам №н и № в которых была указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Желает пояснить, что он не знаком с лицом, с которым договаривался ФИО8 о получении заключений по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказам №н и №, без фактического его прохождения из ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>». Также, ему не известны данные должностного лица, которому предназначались денежные средства в качестве взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей за выдачу ему заключений по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказам №н и №, без фактического его прохождения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в 

<

адрес> не приезжал, фактический медицинский осмотр в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» не проходил. Ему не известно, какая именно сумма из 

<

данные изъяты> рублей предназначалась в качестве взятки должностному лицу ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», а какая шла на оплату платных медицинских услуг. Также, ему известно, что его коллега ФИО3 также получил заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказам №н и №, без фактического его прохождения из ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>». (т.1 л.д. 95-99).

Помимо признания подсудимым ФИО3 вины его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием понятых ФИО20 и ФИО21, а также начальника отдела управления персоналом ЭМП № СМТ-3 АО «

<

данные изъяты>» ФИО22 осмотрено помещение кабинета № находящегося в здании АО «РЖДстрой», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены: заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н на имя ФИО3, заключение врачебно-экспертной комиссии по приказу № на имя ФИО3, кассовый чек, Акт об оказании услуг 00000010854 на имя ФИО3, Акт на оказание медицинских услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, Приказ о приеме на работу ФИО3, Договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3(т.1 л.д. 19-28);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем Волгоградского следственного отдела на транспорте ФИО23 осмотрен электронный носитель информации – оптический диск формата DVD-R, в ходе осмотра обнаружены аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО8 и ФИО2 в ходе которых ФИО8 поясняет ФИО2, что его (ФИО8) знакомым ФИО3 и ФИО11 необходимо получить заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н и заключение врачебно-экспертной комиссии по приказу №, без фактического прохождения медицинских осмотров. ФИО2 в свою очередь поясняет ФИО8, что сумма денежного вознаграждения лицам из числа работников ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» за выдачу заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н на имя ФИО3 и ФИО11 и заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу № на имя ФИО3 и ФИО11, без фактического прохождения медицинских осмотров составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 54-61);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем Волгоградского следственного отдела на транспорте ФИО23 осмотрены документы, а именно выписка по банковскому счету № открытому на имя ФИО3 в ПАО «

<

данные изъяты>» свидетельствующего о переводе с принадлежащего ФИО3 банковского счета на принадлежащий ФИО8 банковский счет № открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 193-194,195,192);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем Волгоградского следственного отдела на транспорте ФИО23 осмотрены документы, а именно заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н на имя ФИО3, заключение врачебно-экспертной комиссии по приказу № на имя ФИО3, кассовый чек, Акт об оказании услуг № на имя ФИО3, Акт на оказание медицинских услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, Приказ о приеме на работу ФИО3, Договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, копия прейскуранта платных медицинских услуг для физических лиц ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 196-208,209-2011,29-38);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем Волгоградского следственного отдела на транспорте ФИО23 осмотрены документы, а именно копия сведений из банка по счету ФИО2 свидетельствующее о поступлении на счет ФИО2 денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб., копия сведений из банка по счету ФИО2 свидетельствующее о поступлении на счет ФИО2 денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб., копия чека о банковской операции на сумму 

<

данные изъяты> руб., копия чека о банковской операции на сумму 

<

данные изъяты> руб., копия чека о банковской операции на сумму 

<

данные изъяты> руб. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 212-217, 218,106-110);

- уставом частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», согласно которому ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» является некоммерческой организацией. (т.1 л.д. 119-131);

Оценивая в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ - как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ.

Существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО14, судом не установлено. Показания этих лиц последовательны, непротиворечивы, по основным моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ФИО3 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Довод стороны защиты о том, что ФИО3 совершил мелкий коммерческий подкуп, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе судебного следствия установлено из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО11, подсудимого ФИО3, а также из письменных материалов дела, следует, что ФИО3 произвел перевод денежных средств в размере 16 900 рублей через ФИО8, в качестве коммерческого подкупа неустановленных лиц выполняющих управленческие функции в ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» за выдачу ФИО3 медицинских заключений, неустановленные лица денежные средства обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, имеет почетные грамоты, имеет хронические заболевания, возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит в соответствии со ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории тяжести преступления.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иных видов наказания суд считает нецелесообразным.

При решении вопроса о наказании ФИО3 суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО3 штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Назначенный ФИО3 штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Западное МСУТ СК России л/сч №), ИНН №, КПП №, Казначейский счет №, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г.Москва, БИК №, номер единого казначейского счета №, ОКТМО №, КБК 41№, УИН 41№.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- заключение врачебно-экспертной комиссии по приказу №; заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №н; приказ о приеме на работу ФИО3; кассовый чек, Акт об оказании услуг №; акт на оказание медицинских услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия прейскуранта платных медицинских услуг для физических лиц ЧУЗ «КБ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету № открытому на имя ФИО3 в ПАО «

<

данные изъяты>»; - копия сведений из банка по счету ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> руб.; копия сведений из банка по счету ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> руб.; - копия чека о банковской операции на сумму 

<

данные изъяты> руб.; копия чека о банковской операции на сумму 

<

данные изъяты> руб.; копия чека о банковской операции на сумму 

<

данные изъяты> руб. – хранить при материалах уголовного дела; оптический диск формата DVD-R – хранить при материалах уголовного дела №

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.З.Нгуен