84RS0001-01-2020-000655-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Лырминой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 11.06.2015 на сумму 162 176 руб., в том числе, 140 000 руб. – сумма к выдаче, 22 176 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 162 176 руб. на счет заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 140 000 руб. получены заёмщиком в кассе банка. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 8 309,71 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29,00 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 31.05.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 30.06.2017. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть произведен 26.05.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 31.05.2017 по 26.05.2018 в размере 17 384 руб. 50 коп., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.08.2020, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 104 240 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга – 85 740,40 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17 384,50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 970, 37 руб., сумма комиссий за направление извещений – 145 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 11.06.2015 в размере 104 240, 27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284,81 руб. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности № от 04.12.2019, участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не представил, об уважительных причинах своей неявки суд не известил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от 11.06.2015, ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 162 176 рублей, с размером ежемесячного платежа 8 309,71 руб., с процентной ставкой по кредиту 44, 80% годовых, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 30.06.2015 (л.д. 13-14).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик прекратил погашать задолженность по кредиту с 06.07.2017, при этом сумма задолженности по состоянию на 05.08.2020, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 104 240 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга – 85 740,40 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17 384,50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 970, 37 руб., сумма комиссий за направление извещений – 145 руб. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, то есть требование суммы долга, в размере 104 240 руб. 27 коп., в том числе процентов, является обоснованным. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ, договором может быть предусмотрена уплата неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 970 руб. 37 коп., суд находит законным и обоснованным. 

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору, процентов и штрафа, принимается судом, так как иных доказательств в опровержение доводов истца либо другого расчёта суммы задолженности, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации уплаченной им при подаче иска суммы госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284 руб. 81 коп., исходя из расчёта: 3 200+(104 240,27 – 100 000) * 2% (пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ). Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 7865 от 20.12.2017 и № 9474 от 10.08.2020 (л.д. 6,7).

Помимо этого, 20.08.2020 определением Дудинского районного суда Красноярского края, на основании ст. 139-140 ГПК РФ, по заявлению истца, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы исковых требований – 104 240 руб. 27 коп.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а при удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, обеспечительные меры должны сохранять своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», почтовый адрес: 

<

адрес> денежную сумму, в размере 104 240 (сто четыре тысячи двести сорок) рублей 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 85 740,40 руб., убытки – 17 384,50 руб., штраф – 970, 37 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Действие мер, принятых в обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы исковых требований – 104 240 руб. 27 коп., включая имущество, находящееся у него либо у третьих лиц, сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев