Дело № 12-39/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 октября 2017 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности Фоменко С.В.,

- защитника адвоката коллеги адвокатов Карачаево-Черкесской Республики филиала №11 в г. Черкесске на основании ордера №005661 от 12.10.2017 г. Яровчук А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фоменко С.В привлеченной к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска КЧР, мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска КЧР. УСТАНОВИЛ: Постановлением вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска КЧР, мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска КЧР от 14.09.2017 года Фоменко С.В признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в пять тысяч рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Фоменко С.В., обратилась в Карачаевский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, обосновав поданную жалобу тем, что судом в качестве доказательства вины Фоменко С.В. приведено постановление о возбуждении уголовного дела, которое не содержит указаний на наличие факта причинения телесных повреждений (побоев) Эбзеевой А.К. со стороны Фоменко С.В. Также указывая на то, что в постановлении от 30.05.2107 г. о выделении из уголовного дела в отдельное производство по уголовному делу, указано, что 02.01.2017г., примерно в 12 часов 55 минут на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда, дома № 40, расположенного по адресу: КЧР, пос. Орджоникидзевский, дом №40 в начале возникшего вышеуказанного конфликта, между Фоменко С.В. и Эбзеевой А.К., Фоменко С.В. нанесла пощечину Эбзеевой А.К., но при этом Эбзеева А.К., согласно материалов уголовного дела не получила, каких-либо телесных повреждений, и документов о наличии телесных повреждений у Эбзеевой А.К. нет, что подтверждается материалами уголовного дела, и не имеется медицинских документов о степени тяжести телесных повреждений у Эбзеевой А.К. Факт административного правонарушения подтверждается лишь объяснениями Эбзеевой А.К. и заинтересованного лица (сожителя Эбзеевой А.К.). 

Также указывая на то, что в нарушение статей. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не принял во внимание доказательства, полученные в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу № 1170191000400005, возбужденному по сообщению Фоменко С.В. в отношении Эбзеевой Асият Казимовны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, объяснениям Фоменко С.В., Фоменко Д.А., Горобенко Т.В., Кучиевой А.В., Бутовой М.В., Чомаевой Р.А. не дана надлежащая оценка. В судебном заседании Фоменко С.В. и ее защитник Яровчук А.В. поддержали жалобу, просили вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения прекратить. 

Потерпевшая по делу Эбзеева А.К. извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административно правонарушении, по жалобе привлеченной к административной ответственности Фоменко С.В., в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, руководствуясь с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Фоменко С.В., приведенные в обоснование жалобы и ее защитника, проверив материалы дела, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, по следующим основаниям. Согласно протокола об административном правонарушении за №027391/660 от 05.06.2017 года, составленного УУП МО МВД России «Карачаевский» ст. л-т. полиции Джегутановым Н.Э., гражданка России Фоменко С.В 02.01.2017 года в 12 часов 55 минут, находясь на лестничной площадке 3-го этажа 2-го подъезда дома №40 по ул. Шоссейная пос. Орджоникидзевский, нанесла один удар ладонью по лицу гражданке Эбзеевой А.К, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ. 

Из обжалуемого постановления вынесенного по делу об административном правонарушении от 14.09.2017 года, следует что 02.01.2017 года, примерно в 12 часов 55 минут, находясь на лестничной площадке квартиры №18 дома №40 по ул.Шоссейной п.Орджоникидзевский Карачаевского городского округа КЧР, Фоменко С.В. в ходе возникшего конфликта нанесла Эбзеевой А.К. один удар по лицу, причинив физическую боль. Телесные повреждения не причинили вреда здоровью Эбзеевой А.К. и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Также в постановлении указано на то, что Фоменко С.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что она пыталась увернуться от Эбзеевой А.К., почувствовала касание по лицу и инстинктивно протянула руки, чтобы защититься, может в этот момент она и могла зацепить Эбзееву А.К. Из постановления следует, что в подтверждение виновности Фоменко С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения помимо показаний потерпевшей Эбзеевой А.К. и свидетеля Омарова Э.И., с которым Эбзеева А.К. зарегистрировала брак по национальным обычаям, приведен протокол об административном правонарушении составленный по делу от 05 июня 2017 г., согласно которому 02 января 2017 г. в 12 час. 55 мин. Фоменко С.В., находясь на лестничной площадке 3-го этажа 2 подъезда дома №40 по ул.Шоссейной п.Орджоникидзевский нанесла один удар ладонью по лицу Эбзеевой А.К., указанные действия квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ - л.д.4; Также приведены материалы уголовного дела, а именно: - протоколы допроса свидетелей по уголовному делу Фоменко С.В., Эбзеевой А.К., Омарова Э.И., Омарова Э.И., Кучиевой А.В., Горобенко Т.В., Фоменко Д.А., Бутовой М.В.:

- рапорт дознавателя ОД МО МВД России «Карачаевский» от 30 мая 2017 г., из которого следует, что в ходе проведения дознания по уголовному делу №11701910004000001, возбужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Эбзеевой А.К.;

-постановление от 30.05.2017 г. о выделении из уголовного дела в отдельное производство, постановлением от 01.02.2017 г. о возбуждении в отношении Эбзеевой А.К. уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ;

- рапорт начальника смены дежурной части МО МВД России «Карачаевский» от 02.01.2017 г.;

-протокол осмотра места происшествия;

-постановление от 01.02.2017 г. о признании Кучиевой А.В. потерпевшей. На основании приведенных доказательства сделан вывод о том, что действия Фоменко С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

При этом судом не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по делам об административном правонарушении, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование. И в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Как усматривается из материалов дела, в отношении Фоменко С.В. составлен протокол об административном правонарушении 05.06.2017 года, согласно которого ей вменялось совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ 02.01.2017 года. При этом в нарушение требований ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование по делу проведено не было. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно не учтено что ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрен обязательный характер проведения административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ, и в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судьей не было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе лица привлеченного к административной ответственности, суд исходит из требований ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Также, суд руководствуется разъяснениями содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении» согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности, согласно которому лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения виновности лица должны толковаться в пользу этого лица. Согласно Федерального закона от (дата обезличена) N 326-ФЗ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно разъяснений содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2. КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об Административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция статьи 6.1.1. КоАП РФ регламентирует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция статьи 116 УК РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. В силу прямого указания части 2 статьи 28.2. КоАП РФ, событие административного правонарушения отнесено к сведениям, необходимым для разрешения дела и подлежащие обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении.

При отсутствии в протоколе об административном правонарушении подробного описания самого события административного правонарушения судья объективно лишен возможности установить, есть ли в действиях лица, в отношении которого такой протокол составлении, состав вменяемого ему в вину административного правонарушения или его нет, за пределы которого судья выходить не вправе. В протоколе об административном правонарушений составлено в отношении Фоменко С.В. от 05.06.2017 года, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не указаны обязательные признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, а именно: сведения, характеризующие их событие - способ совершения правонарушений (конкретные действия виновного лица, в отношении потерпевшей), характер (описание причиненных телесных повреждений) и степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, сведения, характеризующие субъективную сторону правонарушения - форма вины, мотивы и цели действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того в материалах дела об административном правонарушении отсутствует заключение эксперта о тяжести телесных повреждений.

Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствует итоговое решение органа дознания, проводившего проверку вышеуказанных сообщений о преступлениях, вынесенные в соответствии с частью 1 пунктом 2 статьей 145 УПК РФ, а именно об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствующее об отсутствии в действиях гражданки Фоменко В.С. признаков уголовно наказуемого деяния (при этом в протоколе об административном правонарушении не содержаться указания на отсутствии в действиях гражданки Фоменко В.С. признаков уголовно наказуемого деяния).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Фоменко С.В. при описании правонарушения не указано, что ее действия носили умышленный характер. Тогда как, согласно действующему административному законодательству субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ответственности не влечет. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Допущенное существенное нарушение, установленного административным законодательством, порядка привлечения гражданина к административной ответственности, влечет прекращение производства по административному делу. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. На оснований изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Фоменко С.В -удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска КЧР, вынесенное мировым судьи судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска КЧР от 14.09.2017 года, которым Фоменко С.В признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданки России ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженки г. (адрес обезличен) Ставропольского края - прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-ст.30.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья А.С. Долаев