Дело № 12-25/2020

(в районном суде № 5-1678/2019) судья Королькова И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 14 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина Республики 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пер. Дмитрова, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента), в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 05 декабря 2019 года в 15 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, участок 47 (западнее дома 43, лит. А), выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в интересах ООО «

<

...>+» без патента, дающего право на осуществление указанного вида трудовой деятельности на территории Российской Федерации в городе Санкт-Петербурге. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что выездная проверка в отношении юридического лица проведена с нарушением требований законодательства, с актом проведенной проверки никто не был ознакомлен. Использование полученных с нарушением законодательства доказательств не допустимо. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью состава административного правонарушения является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области. 

Установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, является обязательным условием для установления факта наличия состава административного правонарушения в действиях такого лица, сведения о работодателе являются неотъемлемой частью объективной стороны вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения.

Из постановления судьи районного суда следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «

<

...>+», однако, отсутствуют какие-либо доказательства указанного факта. 

То обстоятельство, что часть помещения площадью 20 кв.м. в объекте недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, участок 47 (западнее дома 43, лит. А), находится во временном владении и пользования ООО «

<

...>+» на основании договора аренды, не может являться достаточным доказательством привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности указанным юридическим лицом, в отсутствие иных достоверных доказательств. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об опросе представителей Общества либо иных лиц, привлекших ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности, истребовании у юридического лица сведений, связанных с выявленными в ходе проведения проверки обстоятельствами. 

При этом, из объяснений ФИО1 (л.д. 4-5), рапорта начальника 5 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга А.А. (л.д. 6), а также объяснений свидетеля М.Б. (л.д. 22), следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в интересах индивидуального предпринимателя Р.Н. (ИНН №...).

Указанным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не дана надлежащая оценка, указанные противоречия не устранены. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. 

Указанное требование судьей районного суда не выполнено. 

Как следует из содержания расписки о разъяснении положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 41), соответствующие права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены О.Х.. Сведения о разъяснении ФИО1 судьей районного суда прав и обязанностей, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, судья Санкт-Петербургского городского суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.