61RS0№-43 Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

18 августа 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Волгодонского районного суда 

<

адрес> Тушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственности «Алмаз» Д. на постановление начальника межрайонного отдела N 2 Административной инспекции 

<

адрес> N В-00421-25 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1. Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела N 2 Административной инспекции 

<

адрес> N В-00421-25 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Алмаз" (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ организовало и допустило вывоз и выгрузку отходов производства на земельный участок незастроенной территории, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушило требования ч. 1 ст. 7 и п.п. 1, 10 ч. 5 ст. 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных решением Волгодонской Городской Думы от 12.09.2019 №58, в соответствии с которым на территории города Волгодонска запрещается сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования; и выбрасывание или складирование любого вида отходов на газоны, площадки, тротуары, проезжую часть улиц, участки незастроенных территорий (пустырей).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем Общества Д. В.Ю., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подана в суд жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" прекратить.

Представитель Общества Д. В.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно указал, что на момент проверки действовали договоры, заключенные между ООО «Алмаз» и ООО «ЭкоЦентр» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ и на оказание услуг по размещению строительных отходов, отходов производства и потребления, отнесенных к IV-V классам опасности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вывоз отходов производства ООО «Алмаз» осуществляется на 4 оборудованные площадки, расположенные по адресам: 

<

адрес> (2 оборудованные площадки), 

<

адрес> (1 оборудованная площадка), и 

<

адрес> (1 оборудованная площадка), и просил отменить постановление административной комиссии и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав пояснения представителя ООО «Алмаз» ФИО3 В.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленный административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: 1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 2) перечня видов административных наказаний и правил их применения; 3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 58 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "

<

адрес>".

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "

<

адрес>" настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории 

<

адрес>, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (ч. 3 ст. 1 Правил благоустройства территории муниципального образования "

<

адрес>").

Частью 1 статьи 7 Правил благоустройства предусмотрено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории 

<

адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования "

<

адрес>" на территории 

<

адрес> запрещается сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования (пункт 1); выбрасывание или складирование любого вида отходов на газоны, площадки, тротуары, проезжую часть улиц, участки незастроенных территорий (пустырей) (пункт 10).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, при проведении мониторинга территории 

<

адрес> по соблюдению требований правил благоустройства, выявлено, что юридическое лицо – ООО «Алмаз», осуществляющее деятельность по производству мебели, организовало и допустило вывоз и выгрузку отходов производственной деятельности на земельный участок незастроенной территории, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушило ч. 1 ст. 7 и п.1, п. 10 ч. 5 ст. 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных решением Волгодонской Городской Думы от 12.09.2019 №58.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении N В-00421-25 от 21.04.2025; актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.03.2025 года и фототаблицей к нему, и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, вывод Административной комиссии г. Волгодонска о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее стоянку транспортного средства на участке, занятом зелеными насаждениями, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, допущенное Обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Жалоба представителя ФИО3 В.Ю. не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом оспариваемого постановления. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные доказательства опровергают доводы жалобы представителя ФИО3 В.Ю. об отсутствии со стороны ООО «Алмаз» нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования "

<

адрес>".

Несогласие заявителя с выводами административного органа и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Давая оценку обжалуемому постановлению, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают обоснованность привлечения к административной ответственности ООО «Алмаз» 

Постановление о привлечении ООО «Алмаз» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Алмаз» не имеется

Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения ООО "Алмаз" вменяемого ему административного правонарушения установлен, порядок привлечения ООО "Алмаз" к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого юридического лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

При вынесении обжалуемого постановления административным органом были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления административного органа, судьей не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Алмаз" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" для юридических лиц.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Жалоба не содержит ссылки на существенные обстоятельства, в силу которых постановление административного органа подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника межрайонного отдела N 2 Административной инспекции 

<

адрес> N В-00421-25 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1. Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "Алмаз", оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Алмаз" ФИО3 В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.