Судья С.В. Качан

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» октября 2018 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Сажневой М.В., 

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

прокурора

Афанасьевой Е.П.,

адвоката 

осужденного 

Гончаренко А.А., ордер №917,

удостоверение №1428,

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой

осужденного ФИО2 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 02 августа 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, гражданину РФ,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с законом.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гончаренко, осужденного ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прокурора Афанасьеву Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование принятого решения суд указал, что не имеется правовых оснований для приведения приговора в соответствие с законом. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением не согласился, полагает, что судом при вынесении приговора нарушены положения п. 7.1 ч. 1 ст. 299, п. 4,5 ст. 307, 297 УПК РФ, а также постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в виду чего решение суда является незаконным. Также ФИО2 считает, что суд при вынесении приговора не рассмотрел возможность применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ. Осужденный указывает, что в случае принятия и рассмотрения судом первой инстанции его ходатайства, у прокурора появилась бы возможность проверить законность приговора, обжаловать приговор в кассационном порядке. В виду того, что ходатайство не рассмотрено по существу у него отсутствует возможность обжаловать действия прокурора при рассмотрении его ходатайства. Осужденный просит постановление отменить, рассмотрев его ходатайство о приведении приговора в соответствие с законом. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, постановление является законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Как верно установлено судом первой инстанции ФИО2 был осужден Партизанским горордодским судом ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, введенной в действие изменениями в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно не усмотрел.

Кроме того, каких-либо иных изменений в законодательство, улучшающих положение осужденного ФИО2, внесено не было

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с указанными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правомерно отказал в принятии ходатайства, поскольку итоговое решение суда было принято с учетом внесенных изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ в абзац второй части первой статьи 162 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет.

Что же касается остальных доводов апелляционной жалобы ФИО2, то они не могут быть предметом судебного разбирательства по настоящему делу в суде апелляционной инстанции, поскольку затрагивают существо приговора в части оценки законности и обоснованности, не относятся к обжалуемому решению.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что обжалуемое решение не влияет на возможность подачи осужденным ФИО2 кассационной жалобы на приговор в отношении него.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда 

<

адрес> от 02 августа июня 2018 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

М.В. Сажнева 

Справка: осужденный ФИО2 находится в ....