Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Лябиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности подготовить соглашение о перераспределении земельного участка,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На праве собственности истцу принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью Х кв.м. по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о возможности формирования в целях перераспределения указанного земельного участка для увеличения его площади, поскольку ограждение участка было установлено за пределами его границы в связи с допущенной ошибкой при выносе координат характерных точек границы земельного участка в натуре при осуществлении землеустроительных работ. К заявлению приложил правоустанавливающие документы, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ исходящим № административным ответчиком было отказано ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом участке расположено одноэтажное строением, а также частично одноэтажное кирпичное строение (дом).

Ссылаясь на положения статей 11.2, 11.7, главу V.4 Земельного кодекса РФ, представитель истца указала, что ссылка административного ответчика на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ необоснованна, поскольку проект межевания территории не разработан и не утвержден, границы 

<

адрес> не определены; земельный участок фактически используется административным истцом, доступ к нему у неограниченного круга лиц отсутствует; при перераспределении земельного участка не будут нарушены требования к ширине проезжей части.

В случае перераспределения испрашиваемого земельного участка по схеме, выполненной кадастровым инженером С.Е.А., права и законные интересы других граждан либо юридических лиц не нарушаются.

Представитель истца просила признать незаконным решение Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью Х кв.м. по адресу 

<

адрес>; возложить на администрацию обязанность подготовить соглашение о перераспределении земельного участка по координатам характерных точек.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил для представлении своих интересов представителя ФИО2, которая заявленные требования по доводам административного иска поддержала.

Представитель Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО5 иск не признала, доводы оспариваемого решения поддержала.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Шапкинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.27 главы V.4 Земельного кодекса РФ регламентированы случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, а статьей 39.28 Земельного кодекса РФ - случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью Х кв.м. по адресу 

<

адрес>

За пределами данного земельного участка, на участке, непосредственно примыкающем, истцом осуществлено строительство жилого дома. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца и ситуационным планом расположения земельного участка (л.д.№).

Таким образом, осуществленное ФИО1 строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, обладает признаками самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ).

Не имея возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, ФИО1 обратился в Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить ему информацию о возможности формирования земельного участка в целях перераспределения принадлежащего ему земельного участка, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью Х кв.м., согласно приложенной схеме расположения земельного участка.

В приложенной схеме обозначена прирезаемая часть земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к земельному участку административного истца, при этом, его земельный участок предполагает сохранение в неизменном виде.

Следовательно, перераспределение земельных участков, по мнению истца, должно было заключаться в предоставлении ему части земельного участка (из земель, государственная собственность на которые не разграничена).

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В частности, подпунктом 3 предусмотрено, что перераспределение участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Рассмотрев заявление ФИО1, административный ответчик дал ему ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, из текста которого следует: «В результате обследования (мониторинга) установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено одноэтажное строение, а также частично одноэтажное кирпичное строение (дом). Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости не предоставлены, что в соответствии с п.п.3 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Формирование в целях перераспределения земельного участка с кадастровым № невозможно».

Оценив доводы ответа, суд приходит к выводу, что он не соответствуют положениям Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается административным ответчиком, что строительство жилого дома, расположенного в пределах испрашиваемого земельного участка, осуществлено административным истцом. Кроме того, рядом находится принадлежащая ему бытовка, не обладающая признаками недвижимости (фото, представленные ответчиком).

Других сведений, с бесспорностью свидетельствующих о том, что на испрашиваемом истцом земельном участке будут расположены здания или иные сооружения, обремененные правами третьих лиц (не ФИО1), не имеется, соответствующие доказательства административным ответчиком не представлены. 

Следовательно, основания для вывода о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ (нахождение на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц), отсутствуют. 

Между тем, именно это обстоятельство, а не факт не предоставления истцом правоустанавливающих документов на объект недвижимости, является законным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ в формировании земельного участка в целях перераспределения, по изложенному в ответе от ДД.ММ.ГГГГ мотиву не соответствует закону, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным

В удовлетворении требования о возложении на административного ответчика обязанности подготовить соглашение о перераспределении земельного участка, суд отказывает, поскольку данному обстоятельству предшествует процедура, предусмотренная статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, в том числе, утверждение схемы расположения земельного участка, выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка.

Кроме того, в силу пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Рассмотрение вопроса о наличии либо отсутствии данных обстоятельств возможно только после утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка и его постановки на кадастровый учет.

При рассмотрении обращения ФИО1 обстоятельства, предусмотренные указанной нормой, предметом исследования не были, подлежат выяснению при повторном рассмотрении.

Таким образом, требование о подготовке соглашения о перераспределении земельного участка преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, формализованный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В удовлетворении требования о возложении обязанности подготовить соглашение о перераспределении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова