Дело № 1-338/2021 (12001320004081980)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белово «15» марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе 

судьи Баженова А.А. 

при секретаре Ярковой Я.Ю.

с участием 

государственного

обвинителя ФИО21

потерпевшего ФИО22

защитника-адвоката ФИО23

подсудимого ФИО1 ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО25, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО26 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах

08 ноября 2020 года около 05:30 часов ФИО1 ФИО27 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> во время ссоры с ФИО28 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола нож и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО29 три удара ножом в область грудной клетки сзади, причинив тем самым ФИО30 две раны 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как в отдельности, так и в совокупности, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 ФИО31 вину в совершенном преступлении признал от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний ФИО1 ФИО32 в качестве подозреваемого (л.д. 55-59) следует, что 07.11.2020 к ним в гости приехали ФИО33 Они стали употреблять спиртное, затем все легли спать, а он сидел за компьютером. Ночью к нему подошел ФИО34 у них произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО35 после чего у них произошла драка, он понял, что не может справиться с ФИО36 взял с кухонного гарнитура нож с рукояткой зеленого цвета и нанес три удара ножом стоящему к нему лицом ФИО37 удары пришлись в область спины. После нанесения ударов конфликт перкратился. Затем вышла его жена, которой он сказал, что порезал ФИО38 а дочь увела его в другую комнату. Телесных повреждений от ударов ФИО39 у него не осталось. 

Из оглашенных показаний ФИО1 ФИО40 в качестве обвиняемого (л.д. 143-147) следует, что ночью к нему подошел ФИО41 и у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 предложил ему выйти и поговорить, он согласился, когда они входили в кухню ФИО42 толкнул его в спину, в ответ он тоже его толкнул, после этого они стали наносить друг другу удары, но сильных ударов не наносили. Он понял, что не может справиться с ФИО43 взял с кухонного гарнитура нож с рукояткой зеленого цвета, в это время ФИО44. стал от него отходить и повернулся к нему спиной, после чего он нанес ФИО46 три удара ножом в спину. Удары нанес так как боялся, что ФИО45 может его избить. Затем вышла его жена, которой он сказал, что порезал ФИО47 а дочь увела его в другую комнату.

Из оглашенных показаний ФИО1 ФИО48 в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО49 (л.д. 122-125) следует, что ночью к нему подошел ФИО50. и у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО51. толкнул его кулаком в спину, он разозлился, схватил с кухонного стола нож и стал наносить удары ножом в спину ФИО52 который уже стал отходить от него и оказался к нему спиной. 

Оглашенные показания подтвердил частично, уточнив, что подтверждает показания данные в ходе очной ставки, почему ранее давал иные показания объяснить не смог. 

Указанные показания суд признает как одно из доказательств виновности ФИО1 ФИО53 в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами по уголовному делу. Изменение показаний подсудимым суд расценивает как незапрещенный УПК РФ способ защиты. 

Виновность ФИО1 ФИО54 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО55ФИО55 который в судебном заседании показал, что 07 ноября 2020 года в доме по 

<

адрес> он, ФИО1 ФИО56 употребляли алкоголь, затем все ушли спать. Ночью на кухне между ним и ФИО1 ФИО57 произошел конфликт, в ходе которого он ударов ФИО1 ФИО58. не наносил, не угрожал. Затем, когда конфликт был исчерпан, он отвернулся от ФИО1 ФИО59. и почувствовал три удара в спину и резкую боль. После нанесенных ударов ему стало плохо, лег на пол, жена ФИО60 хотела обработать ему раны. После чего он сам дошел до соседнего дома и попросил вызвать скорую помощь. Его увезли в больницу, сделали операцию. ФИО1 ФИО61. простил, претензий не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Когда он находился в больнице, к нему приезжала ФИО62 привозила продукты.

Показаниями свидетеля ФИО63 которая в судебном заседании показала, что 07 ноября 2020 года к ним в гости приехали ФИО64 и ФИО81 ФИО65 со своим сыном. Они все распивали спиртное, затем легли спать. Проснулась 08 ноября 2020 года около 05 часов из-за шума, что-то гремело. Она увидела, что ФИО1 ФИО66 стоит на кухне возле стола, а рядом на корточках сидит ФИО75 ФИО72 ФИО1 ФИО73 сказал, что порезал ФИО80 ФИО67 Она осмотрела ФИО78 ФИО69. и увидела на спине три маленьких ранки. Она пошла за аптечкой в зал, когда вернулась ФИО79 ФИО68 лег на пол в кухне. Она обработала раны перекисью водорода, затем все ушли спать. Затем ФИО74 ушел, после чего приехали сотрудники полиции. В настоящее время ей известно, что ФИО1 ФИО70 нанес удары ФИО76 ножом с зеленой ручкой, который находился в их доме на кухне. По просьбе ФИО1 ФИО71 она ездила в больницу к ФИО77 привозила продукты.

Показаниями свидетеля ФИО82 которая в судебном заседании показала, что 07 ноября 2020 года ФИО83 и его сын приехали к ним в гости. Взрослые пили пиво, после чего все легли спать. Ночью 08 ноября 2020 года ее разбудила мама и сказала, что отец порезал ФИО84., нужно увести отца. Она отвела отца в другую комнату.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО85ФИО85 (л.д. 67-69), согласно которым 08 ноября 2020 года в 05:50 часов утра она услышала, что к ним в дом кто-то стучит. Они с мужем ФИО86. открыли дверь парню, который представился ФИО89 и попросил вызвать скорую помощь. ФИО88 был бледный и падал, не мог стоять. Она спросила, что случилось, он показал на спину. Под майкой она увидела три колотых раны. Со слов ФИО90 его порезал их сосед ФИО1 ФИО87 Она вызвала скорую помощь, ФИО91 увезли в больницу.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО92. (л.д. 71-73), согласно которым 08 ноября 2020 года в 05:50 часов утра в дом кто-то постучал, он и жена ФИО93 открыли дверь парню, который представился ФИО94 и попросил вызвать скорую помощь. Жена осмотрела ФИО95, на спине увидела три колотых раны. Со слов ФИО97 его порезал их сосед ФИО1 ФИО98 Вызвали скорую помощь, ФИО96 увезли в больницу. 

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2020, согласно которому, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Напротив входной двери в кухне под окном стоит обеденный стол. На столе лежит кухонный нож с пластмассовой ручкой зеленого цвета. Присутствующий при осмотре ФИО1 ФИО99 пояснил, что данным ножом он ударил ФИО100 08 ноября 2020 года в ночное время. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож с пластмассовой ручкой зеленого цвета (л.д. 6-12).

Протоколом выемки от 08.11.2020, согласно которому, в помещении приемного отделения ГБУЗ КО «Беловская городская больница № 8» по адресу: 

<

...>, изъята одежда, в которую был одет потерпевший ФИО101 при поступлении в больницу, а именно: футболка, кофта (л.д. 48-49).

Заключением судебной трасологической экспертизы № 1109 от 23.11.2020, согласно которому на задней поверхности футболки и кофты, изъятых 08 ноября 2020 года в ходе выемки в помещении премного отделения ГБУЗ КО «Городская больница № 8», имеется по три колото - резаных повреждения. Нож, изъятый 08 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия, не относится к холодному оружию. По три колото-резанных повреждения на футболке и кофте могли быть образованы клинком ножа, изъятого 08 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия, или ножом с аналогичным строением клинка (л.д. 80-84).

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2020, согласно которому, осмотрены мужская кофта, на задней поверхности кофты имеются три сквозных щелевидных повреждения линейной формы, а также пятна бурого цвета неопределенной формы, которые пропитывают ткань; футболка, на задней поверхности футболки имеется три сквозных щелевидных повреждения линейной формы, а также пятна бурого цвета неопределенной формы, которые пропитывают ткань; кухонный нож, состоит из клинка и рукояти, общая длина - 20,1 см, длина клинка - 9,7 см, ширина клинка (наибольшая) - 1,5 см, толщина клинка (наибольшая) - 1,4 мм, длина рукояти - 10,4 см. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, однолезвийный, с двусторонней заточкой. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала зеленого цвета и насажена на хвостовик путем облития. Присутствующий при осмотре обвиняемый ФИО1 ФИО104. пояснил, что данным ножом он нанес удар в область спины своему знакомому ФИО102. Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО103. пояснил, что данные кофта и футболка были надеты на нем в тот момент, когда ФИО1 ФИО105 нанес ему удар ножом (л.д. 92-98).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 1562 от 31.10.2020, согласно которому у гр-на ФИО106 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> образовались от аналогичного количества воздействий травмирующим предметом. Высказаться о характере травмирующего предмета не представляется возможным. Срок причинения повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью. Согласно пункту 6.1.9 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированными, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 106-107).

Протоколом осмотра документа от 30.11.2020, согласно которому, осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 147 от 08 ноября 2020 года, вызов поступил в 05 часа 58 минуты на адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> пациент ФИО107 ФИО107ФИО107 Диагноз: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Доставлен в ГБУЗ КО «Беловская городская больница № 8» (л.д. 101-105).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Об умысле ФИО1 ФИО108 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует орудие преступления – нож, характер, локализация и количество телесных повреждений – нанесено три удара ножом в область грудной клетки сзади, причинено тем самым ФИО109 две раны 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> то есть в область расположения жизненно важных органов, а также фактически наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО110ФИО110 как следует из исследованных доказательств, послужили личные неприязненные отношения, при этом возникшая ссора была обоюдной, а поведение потерпевшего в ходе ссоры не обладало достаточным цинизмом и дерзостью, способными вызвать у ФИО1 ФИО111. решимость совершить преступление, к моменту нанесения удара возникшая ссора завершилась, а ФИО112. стоял спиной к ФИО1 ФИО113 Доводы подсудимого об обоюдной драке, в ходе которой он нанес удары ножом, не принимаются судом, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 ФИО115 нанес удары ножом ФИО114 иное лицо удары потерпевшему нанести не могло, указанное подтверждается последовательными и подробными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО116 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд признаёт ФИО1 ФИО117 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131).

При назначении ФИО1 ФИО118 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, посещение потерпевшего супругой подсудимого в больнице по просьбе подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 ФИО119ФИО119 при совершении преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 ФИО120ФИО120 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 ФИО121ФИО121ФИО121 смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 ФИО122 раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, положительно характеризуется, суд считает, исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО123 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 ФИО124ФИО124 по вступлении приговора в законную силу: являться на систематические регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 ФИО125ФИО125 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мужскую кофту, футболку, нож - уничтожить, копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО126 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Баженов