К делу № 2-1225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Сидорова В.Л.

при секретаре Ягудиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Горизонт" к ФИО1, ПАО Банк "ФК Открытие" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горизонт" обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, ПАО Банк "ФК Открытие" об освобождении имущества от ареста, представитель истца указывает в иске и в судебном заседании, что 23 августа 2016 года ООО "Горизонт" было признано победителем торгов по продаже арестованного имущества, предложенного к продаже в рамках извещения, размещенного на официальном сайте, данное обстоятельство подтверждается протоколом № "заседания комиссии о результатах торгов и определения победителя торгов" от 23 августа 2016 года и публикацией о результатах торгов на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов. 29 августа 2016 года платежным поручение № на сумму 61 506 600 рублей в соответствии с условиями аукциона ООО "Горизонт" произведена оплата приобретенного с торгов имущества, с учетом внесенного ранее задатка по платежному поручению № от 15 августа 2016 года в сумме 3 200 000 рублей, всего была выплачена полная стоимость приобретаемого имущества в размере 64 706 600 рублей. Обстоятельства приобретения на торгах данного имущества и полной оплаты этого имущества подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года. 15 марта 2017 года между истцом и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества ЛОТ №, приобретенное имущество было передано истцу по акту приема-передачи арестованного недвижимого имущества от 15 марта 2017 года, после чего документы были сданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по краю права истца на недвижимое имущество: недвижимое имущество: жилой дом площадью 393,5 кв.метров в 

<

адрес> недвижимое имущество жилой дом, площадью 443,7 кв.метров, расположенный в 

<

адрес> недвижимое имущество здание нежилое, расположенное в 

<

адрес>, земельный участок площадью 1000 кв.метров, расположенный в 

<

адрес>. Однако 28 марта 2017 года Управлением Росреестра по краю в связи с наличием арестов на недвижимое имущество в регистрации права было отказано. Аресты были наложены по исполнительным производствам, связанным с реализацией с торгов указанного имущества: так наложены аресты постановлением судебного пристав-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФССП РФ по краю ФИО4 по исполнительному производству № от 9 октября 2015 года, судебным приставом -исполнителем Хостинского РОСП ФИО9 по исполнительному производству № от 15 апреля 2016 года.Кроме этого имеется ограничение по ипотеке в пользу 

<

данные изъяты>" по договору № от 11 ноября 2014 года. В связи с этими арестами истец лишен возможности государственной регистрации права собственности на приобретенном им и оплаченное недвижимое имущество.

В связи с этим, в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, указываемые в иске и просит суд удовлетворить иск, освободить от ареста следующее имущество: недвижимое имущество: жилой дом, назначение жилое, площадью 393,5 кв.метров, этажность 3, адрес /местоположение/ 

<

адрес>, недвижимое имущество жилой дом, назначение жилое, площадью 443,7 кв.метров, этажность 4, расположенный /местоположение/ 

<

адрес> недвижимое имущество нежилое здание, общей площадью 237,1 кв.метров, этажность 3, Адрес /местоположение/ 

<

адрес>, земельный участок, категория земель-земли поселений, площадь 1000 кв.метров, адрес/местоположение/ 

<

адрес> 

В судебное заседание ответчики и третьи лица по вызову не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из ареста.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"указывается, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечается, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ст.8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, а на основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из материалов дела судом объективно установлено, что 23 августа 2016 года ООО "Горизонт" было признано победителем торгов по продаже арестованного имущества, предложенного к продаже в рамках извещения, размещенного на официальном сайте, данное обстоятельство подтверждается протоколом № "заседания комиссии о результатах торгов и определения победителя торгов" от 23 августа 2016 года и публикацией о результатах торгов на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов. 

Судом установлено, что 29 августа 2016 года платежным поручение № на сумму 61 506 600 рублей в соответствии с условиями аукциона ООО "Горизонт" произведена оплата приобретенного с торгов имущества, с учетом внесенного ранее задатка по платежному поручению № от 15 августа 2016 года в сумме 3 200 000 рублей, всего была выплачена полная стоимость приобретаемого имущества в размере 64 706 600 рублей. 

Обстоятельства приобретения на торгах данного имущества и полной оплаты этого имущества подтверждается так же решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года. 

15 марта 2017 года между истцом и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества ЛОТ №, приобретенное имущество было передано истцу по акту приема-передачи арестованного недвижимого имущества от 15 марта 2017 года, после чего документы были сданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по краю права собственности истца на недвижимое имущество: недвижимое имущество: жилой дом площадью 393,5 кв.метров в 

<

адрес>, недвижимое имущество жилой дом, площадью 443,7 кв.метров, расположенный в 

<

адрес>, недвижимое имущество здание нежилое, расположенное в 

<

адрес>, земельный участок площадью 1000 кв.метров, расположенный в 

<

адрес> 

Однако 28 марта 2017 года Управлением Росреестра по краю в связи с наличием арестов на недвижимое имущество в регистрации права было отказано. 

Судом установлено, что указанные аресты были наложены по исполнительным производствам, связанным с реализацией с торгов указанного имущества: так наложены аресты постановлением судебного пристав-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФССП РФ по краю ФИО4 по исполнительному производству № от 9 октября 2015 года, судебным приставом -исполнителем Хостинского РОСП ФИО10по исполнительному производству № от 15 апреля 2016 года.

Кроме этого имеется ограничение по ипотеке в пользу 

<

данные изъяты>" по договору № от 11 ноября 2014 года. 

Суд приходит к выводу о том, что в связи с этими арестами истец лишен возможности государственной регистрации права собственности на приобретенном им и оплаченное недвижимое имущество.

Таким образом, судом объективно установлено, что истец ООО "Горизонт" приобрел в собственность, т.е.купил на открытом аукционе /торгах/ недвижимое имущество в процедурах исполнения судебного акта по обращению взыскания на данное имущество, однако не может зарегистрировать свое право собственности на это имущество, по причине арестов, наложенных в качестве исполнения этого судебного акта, тем самым, указанные аресты/ запреты/, наложенные в обеспечение исполнения судебного акта по обращению взыскания на имущество, фактически препятствуют исполнению этого же судебного акта.

По указанным основаниям иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО "Горизонт" к ФИО1, ПАО Банк "ФК Открытие" об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста следующее имущество: 

-недвижимое имущество: жилой дом, назначение жилое, площадью 393,5 кв.метров, этажность 3, адрес /местоположение/ 

<

адрес> 

-недвижимое имущество жилой дом, назначение жилое, площадью 443,7 кв.метров, этажность 4, расположенный /местоположение/ 

<

адрес> 

-недвижимое имущество нежилое здание, общей площадью 237,1 кв.метров, этажность 3, Адрес /местоположение/ 

<

адрес> 

-недвижимое имущество земельный участок, категория земель- земли поселений, площадь 1000 кв.метров, адрес/местоположение/ 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 10 июля 2018 года. 

Судья В.Л.Сидоров. 

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.