№ 2-338/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 15 июля 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А., 

при секретаре Анкушевой А.Г., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, местонахождение которого неизвестно, - адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которомуТюкаловА.Г. в обеспечение возврата полученного займа передал в залог ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство модели 

<

данные изъяты> идентификационный 

<

номер>, 

<

данные изъяты> рублей. И всоответствии с п.2.2 которого, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Поскольку обязательство о возврате денежных средств ответчиком не было исполнено ни к сроку, оговоренному договором займа, ни к моменту обращения истца в суд, а обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено, то истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебном заседании ФИО1 требования искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что ФИО2 в счет погашения долга не передавал ему до настоящего времени никаких денежных средств, объясняя это их отсутствием, в счет погашения долговых обязательств не возражает отдать ему заложенное транспортное средство. Отвечая на вопросы суда, ФИО1 пояснил, что в настоящее время машина по условиям договора займа находится у ФИО2, который на его телефонные звонки практически не отвечает, его точное место жительство ему также неизвестно. Просит изъять транспортное средство у ФИО2 и передать ему в пользование и распоряжение. 

Ответчик ФИО2, который значится зарегистрированным 

<

адрес>, фактически по месту регистрации не проживает длительный период времени, судебная корреспонденция неоднократно была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, его место жительство в настоящее время неизвестно, в связи с чем для обеспечения его интересов, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, был назначен адвокат, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления в связи с неизвестностью позиции его доверителя по заявленным требованиям. 

Заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления законны и обоснованы. 

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.6).

Факт передачи истцом денежных средств в означенной сумме ответчику подтверждается распиской, предоставленной истцом в настоящем судебном заседании. При этом, распиской предусмотрено, что при возврате суммы займа в полном объеме Заимодавец должен вернуть расписку Заемщику. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 – автомобиль NissanTeana 3.5 Premium, 2007 года выпуска, идентификационный № 

<

номер>, двигатель 

<

номер>

<

данные изъяты> (л.д.4-5, 16-17).

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами заключенного договора займа на условиях, определенных сторонами надлежащим образом - в письменных документах. При этом оригинал заемной расписки по договору займа находится у займодавца ФИО1, что в силу положений ст. 408 ГК РФ и заключенного договора займа, свидетельствует о неисполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа по договору.

В нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств обратного не представил. От получения судебной корреспонденции, направленной по его месту регистрации, ФИО2 уклоняется, иного адреса его места жительства в представленных суду документах не имеется, в связи с чем ФИО2, до настоящего времени зарегистрированный по адресу, указанному в исковом заявлении, несет риск неполучения судебной корреспонденции, на телефонные звонки он не отвечает, его представители также не представили доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, в связи с чем требования искового заявления подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на принадлежащее ФИО2 транспортное средство модели 

<

данные изъяты>, путем изъятия и передачи взыскателю. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова