дело №1-48\2020

УИД - 22RS0039-01-2020-000316-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 12 октября 2020 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием зам.прокурора Петропавловского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение №450 Адвокатской конторы Петропавловского района и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ю.В.Горшковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, житель 

<

адрес>, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, по 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для последующего личного употребления.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, решил собрать верхушечные части с листьями растений конопли на открытом участке местности (свалке), расположенном в 650 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в последующем решил хранить в нежилом строении, по месту своего жительства, по 

<

адрес> для личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в период времени с 21.00 часа до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел на открытый участок местности (свалку), расположенный в 650 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с произрастающих там растений дикорастущей конопли собрал измельченные частицы с листьями, верхушечные части с листьями конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой из дома, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 38,43 грамм. После этого ФИО2, храня при себе указанное вещество, перенес его в помещение нежилого строения, расположенного на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжил хранить его до 19.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 19.35 часов до 21.20 часа ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны), доведенной при 110?С до постоянной массы составила 38,43 грамма, что является значительным размером, так как согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер каннабиса (марихуаны) установлен свыше 6 граммов. В период времени с 19.35 часов до 21.20 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия надворной постройки (нежилого строения), расположенной на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО2, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им на следствии, которые аналогичны описательной части приговора, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ надворной постройки нежилого строения, расположенного на усадьбе домовладения по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> 

Из заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) доведенной при 110?С до постоянной массы, составила 30 грамм. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в полимерном черном пакете из упаковки №, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) доведенной при 110?С до постоянной массы, составила 0,06 грамм. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) доведенной при 110?С до постоянной массы, составила 8,37 грамм. На объектах, представленных на исследование в упаковках №№, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; на фрагментах ногтевых пластин, предоставленных на исследование в упаковке №, марлевых тампонах, предоставленных на исследование в упаковке № и упаковке №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, не обнаружено (л.д.39-44).

Осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 38, 43 грамма; фрагменты ткани темно-зеленого цвета; металлическая эмалированная тарелка; металлический поршень; два фрагмента полимерной бутылки; фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета; полимерный пакет белого цвета (протокол осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.68-70, 58-67, 71). 

Приобщенные к данному уголовному делу вещественные доказательства, осмотрены в судебном заседании.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО2, по рапорту об обнаружении признаков преступления по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.35 часов до 21.20 часа в ходе осмотра места происшествия, усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 38,43 граммов, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру (л.д.1, 13). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности около свалки, расположенный на расстоянии 650 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО2 собирал коноплю (л.д.109-112).

Из показания свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в МО МВД России «Петропавловский» в должности младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он работал по уголовному делу по факту пропажи тележки в 

<

адрес>. Около 18.00 часов ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2, в надворных постройках на усадьбе своего дома по 

<

адрес>, может хранить похищенную тележку. С целью проверки данной информации он совместно со стажером по должности оперуполномоченного ФИО3 МВД России «Петропавловский» Свидетель №4 выдвинулся к ФИО2 Он пояснил ФИО2 цель прибытия, с согласия последнего произвел осмотр усадьбы дома, в том числе надворных построек. Перед началом осмотра он спросил у ФИО2, хранит ли он вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы и наркотики, на что ФИО2 ответил, что таких предметов у него нет. В ходе осмотра нежилого строения, расположенного на территории усадьбы им было обнаружено в печи вещество растительного происхождения с пряным запахом конопли коричневого цвета, по данному факту сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Петропавловский». После чего на место прибыла следственно-оперативная группа и были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра места происшествия следователем были разъяснены всем участникам их права и обязанности, а также ход следственного действия. После чего следователь в присутствии понятых и других участников осмотра места происшествия предложил ФИО2 выдать добровольно, если имеются незаконно хранящиеся запрещенные законом вещества и предметы. ФИО2 пояснил, что кроме данного вещества, которое ими уже обнаружено в нежилом строении, у него больше ничего незаконно хранящегося нет. Далее ФИО2 показал, где хранил в нежилом строении вещества растительного происхождения, а также посуду, в которой изготавливал наркотическое вещество. В ходе осмотра нежилого строения с печи было изъято: металлическая чаша, два фрагмента материи, металлический поршень, три фрагмента пластиковых бутылок с характерным пряным запахом, полимерный пакет с пряным запахом, полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, с поверхности печи, вещество растительного происхождения в сжатом состоянии шарообразной формы, обнаруженное внутри печи, вещество растительного происхождения в картонной коробке, все изъято, упаковано и опечатано. Экспертом ФИО2 произведены смывы с обеих кистей рук, срезы ногтевых пластин обеих рук, контрольный марлевый тампон, которые были упакованы в бумажный конверт. Следователем составлен протокол осмотра места происшествия, по данному факту ФИО2 пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления путем курения (л.д.79-82). 

Показания свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Петропавловский», оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.83-85).

Из показания свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее пригласил участковый ФИО7 в качестве понятой для проведения осмотра места происшествия – домовладение с прилегающей территорией у ФИО2 Вторым понятым был приглашен Свидетель №2, осмотр производился по 

<

адрес>. Перед началом обыска сотрудники полиции разъяснили ФИО2 и понятым права и обязанности, предусмотренные законодательством и предложили ФИО2 выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что тот пояснил, что у него ничего незаконно хранящегося нет. ФИО2 разрешил сотрудникам полиции осмотреть надворные постройки. В ходе проведения осмотра нежилого строения, расположенного на территории усадьбы дома, сотрудниками полиции в печке и на столе были обнаружены полиэтиленовые пакеты, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом, металлический поршень, тарелка, фрагменты пластиковых бутылок, все было изъято, упаковано, опечатано. У ФИО2 сделаны экспертом срезы ногтевых платин с обеих рук и смывы с обеих рук, что также упаковано, опечатано. После окончания осмотра все участники подписали протокол, замечаний ни от кого не последовало. По факту обнаружения у ФИО2 вещества растительного происхождения, он пояснил, что данное вещество является растениями дикорастущей конопли, которые он нарвал для личного употребления (л.д.73-75). 

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавшего в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по 

<

адрес>, в 

<

адрес> вместе с Свидетель №1, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.76-78).

Такая последовательность событий, в т.ч. представленная показаниями вышеназванных свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании, согласуется с иными доказательствами, исследованными в суде.

Умышленные действия подсудимого ФИО2 по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта вещества растительного происхождения, содержащего наркотическое средство, совершенное в значительном размере, подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами с участием его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый рассказал и воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, а именно: привел всех на участок местности, расположенном на расстоянии 650 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, и пояснил, что он на этом участке собрал коноплю в пакет для употребления в качестве наркотического средства, которую принес на усадьбу своего дома по 

<

адрес>, где хранил до изъятия сотрудниками полиции (л.д.102-108).

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием № 1 к ст.228 УК РФ не имеется, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 сотрудниками полиции в рамках проведенных следственных действий. Перед началом производства каждого из указанных следственных действий сотрудниками полиции ФИО2 предлагалось выдать запрещенные к обороту в России вещества и предметы, чего не было сделано со стороны подсудимого.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта по месту своего жительства в нежилом помещении по 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 38, 43 граммов, что является значительным размером, и, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, находит вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии - доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства Администрацией Алексеевского сельсовета и участковым уполномоченным полиции в целом положительно, проживает с родителями, жалоб со стороны жителей села на него не поступали, не состоит на учете у психиатра-нарколога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» (л.д.114-123).

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. Нуждается в наблюдении врача психиатра – нарколога по месту жительства (л.д.49).

Оснований сомневаться в компетентности врачебной комиссии и обоснованности данной судебной наркологической экспертизы, у суда не имеется. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд признает обстоятельства смягчающие ему наказание в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание вины; активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных объяснениях, показаниях, указаний времени, события, место совершения преступления на предварительном следствии, изобличение себя в преступном посягательстве, в т.ч. и в первоначальном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ; раскаяния в содеянном; молодой возраст; ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. На состояние здоровья подсудимый жалоб не заявлял, оснований для госпитализации по состоянию здоровья его в судебном заседании не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет необходимым назначить ему наказание в условиях надлежащего контроля в виде условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ (имеются обстоятельств смягчающие наказания п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и нет отягчающих обстоятельств). 

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. Избрание наказание в виде штрафа подсудимому суд считает нецелесообразным. Не имеется оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Суд полагает, что условное наказание ФИО2 обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением. 

Поскольку дело ФИО2 было заявлено и поддержано в особом порядке, учитывая его материальное положение, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета в силу ст.ст.316, 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ - один год лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, согласно ст.73 УК РФ.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в период испытательного срока; являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им сроки; в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование, а при необходимости – лечение у врача-нарколога по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>", уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья