УИД № 21RS0024-01-2024-004219-32

№ 2-271/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, вытекающие из договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере № коп., ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» по договору №/ТС. Истцу стало известно, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности за счет наследственного имущества ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после получения по запросу суда сведений из отдела ЗАГС судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены дети заемщика ФИО2 А., ФИО3 А.

Истец ООО «Поволжский центр убытков», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третьи лица ФИО7 Ал.А., ФИО7 Ан.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты № (путем оформления анкеты-заявления, присоединения к Общим и Индивидуальным условиям кредитования согласно Тарифному плану ТП 7.27), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 700 000 руб. под 29,9 % годовых на покупки (0% - ставка льготного периода кредитования – до № дней, № годовых на платы, снятие наличных и прочие операции) (л.д. 10, 15). 

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно (л.д. 22).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления Заключительного счета (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт л.д. 22).

Банк предоставил ФИО5 кредитную карту с лимитом кредитования по договору №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Из представленных суду документов, в частности, выписки по счету и одновременно расчета задолженности, следует, что по заключенному договору кредитной карты № имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № коп.

Банком заемщику ФИО5 выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет № № коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере №., просроченные проценты - № коп., иные платы и штрафы – № коп., со сроком оплаты 30 дней, между тем в установленный срок задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с ФИО5 банком передано ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

С целью взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО5 ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Сведения о том, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждаются выпиской из ЕГР ЗАГС (л.д. 51).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ). 

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из сведений, полученных из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) и ДД.ММ.ГГГГ (дату предоставления сведений) сведения о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО5 не имеются (л.д. 47).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, предоставленные ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имевшихся на момент смерти у наследодателя счетах остаток денежных средств на дату смерти вкладчика составил 0 руб. (л.д. 67-68). 

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 70), находящихся в материалах дела представленных по запросу суда, недвижимое имущество за ФИО5 не зарегистрировано.

Предъявление требований о взыскании задолженности наследодателя возможно лишь к наследникам, принявшим наследство, либо в порядке обращения взыскания на выморочное имущество.

Однако, как установлено судом, наследственное имущество у должника ФИО5 на дату смерти отсутствовало, наследственное дело после его смерти не заводилось, таким образом, наследников, принявших наследство ФИО5 к которым может быть заявлено требование о взыскании задолженности нет, выморочное имущество отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере № руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.