дело № 2-9823/15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бородовициной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Закиевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав в обоснование исковых требований, что 

<

дата изъята> между банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании № 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями заключенного соглашения ответчику на его счет 

<

номер изъят> были перечислены денежные средства в размере 2 000 000. Согласно выпискам по вышеуказанному текущему счету, банковские операции совершались путем внутренних переводов с одного счета на другой. Как усматривается из выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной суммой по своему усмотрению

<

дата изъята> ответчик, после предоставления ему денежных средств, обратился в банк с разовым поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и попросил осуществить перевод денежных средств в ООО «Казэлектромонтаж». Банком указанное поручение было выполнено, что подтверждено документально. Истец также ссылается на аудиозапись разговора с ответчиком. Поскольку к банка не сохранились письменные документы, истец просит взыскать сумму 451233 руб. 76 коп. как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 451233 руб. 76 коп. и возврат госпошлины в размере 7712 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представил. Имеются уведомления о вручении повесток.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени суд. заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено, представленный истцом расчет суммы 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 ГК РФ – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании 

<

номер изъят>. В соответствии с условиями заключенного соглашения ответчику на его счет 

<

номер изъят> были перечислены денежные средства в размере 2 000 000. Согласно выпискам по вышеуказанному текущему счету, банковские операции совершались путем внутренних переводов с одного счета на другой. Как усматривается из выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной суммой по своему усмотрению

<

дата изъята> ответчик, после предоставления ему денежных средств, обратился в банк с разовым поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и попросил осуществить перевод денежных средств в ООО «Казэлектромонтаж». Банком указанное поручение было выполнено, что подтверждено документально. Истец также ссылается на аудиозапись разговора с ответчиком. Поскольку к банка не сохранились письменные документы, истец просит взыскать сумму 451233 руб. 76 коп. 

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно предоставленным расчетам, на момент предъявления ответчиком за счет истца приобретено 451 233 руб. 76 коп. 

Указанный расчет ответчиком не опровергнут. Суд соглашается с правильностью расчета цены иска и находит исковые требованной в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7712 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обоьгащения -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 451 233 руб. 76 коп. ( четыреста пятьдесят одна тысяча двести тридцать три рубля 76 коп. ) и возврат государственной пошлины в размере 7712 (семь тысяч семьсот двенадцать ) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Советского

районного суда г. Казани Н.В. Бородовицина