Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Сосновская В.А., при участии секретаря ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с нижеследующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «№, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постепенного контроля за движениям транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности состояние т/с, дорожные движения, а также дистанцию, которая позволила бы избежать наезда на пешехода гражданина ФИО2, чем водитель нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № относящиеся к вреду здоровью средней тяжести,

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Явившиеся в судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО5 и представитель ФИО5 – ФИО6 не настаивали на назначении судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, выслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; схемой места совершения ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; карточками информационного обмена в системе; видеозаписью, заключением эксперта №, из выводов которой следует, что основании судебно–медицинской гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № лет, после изучения представленных медицинских документов, эксперт пришел к нижеследующим выводам:

1. В представленных медицинских документах у гр. ФИО2 установлены:

1.1. Множественные осаднения лобной области, в области носогубного треугольника, в

области правой кисти, в области правого локтевого сустава, в проекции левого локтевого сустава, ссадина и гематома правой голени, повреждение правого коленного сустава в виде импресисонных переломов кортикального слоя суставных поверхностей бедренной и большеберцовой костей без смещения отломков, повреждения медиального удерживателя надколенника, разрыва переднего рога латерального мениска с параменисковым скоплением жидкости.

1.2. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

2. Отмеченные в п.1.1, повреждения могли быть получены в результате ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), возможно ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в постановлении обстоятельствах, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные повреждения, отмеченные в п.п.1.1. в силу единовременного причинения и общности механизма образования целесообразно квалифицировать в комплексе, имеют анатомические признаки длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и по этому квалифицирующему признаку причинили вред здоровью средней тяжести.

3. Выставленный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» объективными данными врачебного осмотра, исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологической симптоматики, данными динамического наблюдения не подтверждены. Диагнозы без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежат.

Между нарушением водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, характер вредных последствий, имевших место после дорожно-транспортного происшествия, наличие обстоятельств, отягчающих наказание (совершение однородных правонарушений), наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины).

При этом суд исходит из того, что мера и вид ответственности виновных должны определяться исходя из публично-правовых, а не частных интересов. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. То есть, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе уважения к закону и правопорядку, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства по делу, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа - УФК по 

<

адрес> (

<

адрес>

Банк получателя - ОКЦ № ГУ Банка России 

<

адрес> по 

<

адрес>

ИНН №, КПП №

Р/СЧ № в ОКЦ № ГУ Банка России 

<

адрес> по 

<

адрес>

БИК №, КБК №

ОКАТО 

<

адрес>, ОКТМО №

УИН: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением подлежат представлению в Истринский городской суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подписьпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Скретарь: