Дело № 2-3447/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе: 

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ей, ФИО1, принадлежит на праве собственности жилое помещение - ***, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: ***. Право собственности на данное жилое помещение она приобрела на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ХХ., вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области. На основании указанного постановления, ХХ. право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1. соответственно право собственности на указанное жилое помещение у ФИО2 и ФИО3 прекращено, соглашения между ней, новым собственником жилого помещения и указанными гражданами по поводу права на их проживание отсутствуют, ФИО2 и ФИО3 не являются членами её семьи, и их проживание в квартире нарушает её права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Ответчики в установленный ею срок до ХХ. в добровольном порядке исполнить правомерные требования об освобождении жилого помещения и прекращении пользования им отказались, жилое помещение не освободили. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжением жилым помещением. Просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением квартирой № №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: г***. Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения - *** общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ***.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, просила признать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением квартирой №, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ***. Выселить ФИО2, ФИО4 и ФИО3 из жилого помещения - *** общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Ранее исковые требования не признал, предоставил возражения на исковое заявление, из которого следует следующее. До передачи спорного жилого помещения истцу собственником квартиры являлись ФИО2 (жена), ФИО3 (сын) на основании Постановления главы Администрации г. Омска от 13.01.1997г., которое было вынесено по заявлению ФИО4 и ФИО2 от ХХ. Документом, подтверждающим право собственности на спорную квартиру является регистрационное удостоверение № от ХХ. Из заявления на приватизацию ХХ ФИО2 и ФИО4 усматривается, что заявители просят оформить право собственности в порядке приватизации в общую совместную собственность ФИО2 и их несовершеннолетнего сына ФИО3 Согласно копии лицевого счета в спорном жилом помещении с ХХ зарегистрирован по месту жительства: ***. При таких обстоятельствах, полагает, что приобрел право пользования квартирой по адресу: *** имел право участвовать в приватизации данной квартиры, но отказался от этого. В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №, лицо, отказавшееся от права приватизации, в отличие от лиц, вселенных собственником в качестве членов семьи, имеет право бессрочного пользования жилым помещением, не зависящее от того, кому принадлежит в текущий момент право собственности на жилое помещение. Граждане, отказавшиеся от права приватизации, сохраняют право проживание даже в случае, если произошла смена собственника. В связи с чем, ФИО4 имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, до настоящего времени не утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, подтвердил, что в квартире проживают его сын и бывшая жена, сын находится в настоящее время на вахте, а ФИО2 в командировке в другом городе. 

Представитель ФИО6 ФИО7 исковые требования не признал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещений не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ наличие регистрации в доме ответчика само по себе не свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением наряду с собственником. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2018г., согласно которой собственником *** в *** является ФИО1, ХХ года рождения на основании постановления ОСП по Ленинскому АО *** УФССП России по *** о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника № от ХХ (л.д. 9-11).

Истцом в адрес ответчиков направлено предупреждение от ХХ. о выселении из жилого помещения. расположенного по адресу: *** срок до ХХ обязаны в добровольном порядке освободить указанное жилое помещение и прекратить им пользоваться, т.е. выселиться из жилого помещения, при этом вывезти все принадлежащие им вещи, передав ей комплект ключей от входной двери и соответствующие документы (л.д. 12-13).

Из постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, по исполнительному производству № от ХХ. следует, что судебный пристав-исполнитель постановил передать взыскателю ФИО1, имущество - ***, общей площадью № кв.м. стоимостью в размере 1 200 000 рублей (л.д. 14-15).

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, ФИО1 передано арестованное по акту ХХ. имущество - ***, общей площадью 44,3 кв.м. (л.д. 16). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отказного материала ОП № УМВД России по *** следует, что по адресу *** проживает ФИО2, ФИО4, ФИО3 ( л.д. 45)

Из регистрационного удостоверения № № от ХХ года следует, что ранее собственниками квартиры в порядке приватизации являлись ответчики ФИО2, ФИО3( л.д. 59)

Согласно заявления на приватизацию, поданным ФИО2 и ФИО4 следует, что они просят оформить право собственности на квартиру на двоих членов семьи - ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3( л.д. 60).

Согласно копии лицевого счета, датированного ХХ.на дату приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы с 1991 года ФИО4, ФИО2, ФИО3

Согласно справки БУ Омский центр КО и ТД» от ХХ ФИО4 в числе собственников объектов недвижимости на территории *** не значится.Право бесплатной приватизации он не использовал.

Решением Ленинского районного суда от ХХ по делу № постановлено взыскатьсолидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 700000 рублей, проценты за пользование займом за период с ХХ. по ХХ. в размере 252000 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ХХ. по ХХ. в размере 8000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 23ХХ2016г. в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13150 рублей, всего 978150 (девятьсот семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - *** в ***, общей площадью 44,3 кв.м, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей. 

В рамках рассмотрения данного дела установлено, что в целях обеспечения исполнения по договору займа ХХ. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор о залоге, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 передали ФИО1 в залог квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую им на праве собственности. Пунктом 2 договора о залоге предусмотрено, что залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями обязательств по договору займа от ХХ в соответствии с действующим законодательством РФ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с момента обращения взыскания на предмет залога перестали быть собственниками квартиры и в силу указаний п. 2 ст. 292 ГК РФ с момента регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1 ( ХХ) прекращено право пользования прежними собственниками указанной квартирой. В судебном заседании материалами отказного дела, пояснениями представителя истца, ответчика ФИО4, его представителя ФИО7 подтверждено, что ФИО9 проживают в квартире, там находятся их личные вещи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещений не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку у ФИО8 и ФИО3 прекращено право пользования квартирой в связи с тем, что у квартиры новый собственник, и установлен факт их проживания в квартире без наличия на то законных оснований, они подлежат выселению. 

Суд считает, что исковые требования истца о признании утратившим право пользования и выселении ФИО4 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от ХХ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу в случае продажи квартиры члены семьи ее прежнего собственника утрачивают право пользования данным жилым помещением.

Закон предусматривает исключение из этого правила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ХХ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела следует, что на момент приватизации в ХХ года ответчик ФИО4 был зарегистрирован в квартире, имел равное с женой и сыном право пользования квартирой, но отказался от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность членов своей семьи, а поэтому право пользования квартирой носит для него бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение.

В данном случае следует учитывать, что стороной по договору займа и залога, следствием неисполнения обязательств по которым стало решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО4 не являлся, о заключенных сделках он вообще ничего не знал. Его право пользования квартирой, с учетом положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в настоящее время является самостоятельным, а потому не подлежит прекращению ни по основаниям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни по основаниям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Доказательств, подтверждающих добровольное прекращение проживания ответчика в спорной квартире, материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что в квартире он был постоянно зарегистрирован с 1991 года, другого жилого помещения, предоставленного в постоянного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в собственности ответчик не имеет. С учетом изложенного в исковых требованиях к ФИО4 следует отказать.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу истца в равных долях. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу *** без предоставления другого жилого помещения. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 150 рублей с каждого, а всего 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов 

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2018 года.