Уголовное дело № 1-154/2017 (№11702040013146018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретарях судебного заседания – Колесниковой Е.В., Захматовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Карамчакова К.С.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Колпакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей К.

Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время между ФИО1 и его супругой К.., находившимися по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к К.., возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней, реализуя который, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность свой действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью К. и желая его причинить и не предвидя наступление смерти потерпевшей, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, действуя умышленно и целенаправленно, нанес руками и ногами не менее 7 ударов в область живота, нижних и верхних конечностей К.., в результате чего последняя упала, ударившись головой об пол. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. телесное повреждение в виде: 

- тупой закрытой травмы живота, представленной двумя щелевидными сквозными разрывами брыжейки тонкой кишки, фиолетовым кровоподтеком на передней брюшной стенке справа в подвздошной области с кровоизлиянием под брюшину и в подкожно-жировую клетчатку этой проекции, которое состоит в прямой причинной связи со смертью К.. и по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, 

- а так же телесные повреждения в виде: массивного крупноочагового темно-красного надапоневротического кровоизлияния (1) в мягких тканях затылочной области головы слева в проекции лямбдовидного шва; фиолетовых кровоподтеков на передневнутренней поверхности левого предплечья (1); на передней поверхности коленных суставов: справа (1) и слева (2); на передней поверхности в средней трети левой голени (1); в проекции внутренней лодыжки справа (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Смерть К. наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 06 часов 07 минут от обильной внутренней кровопотери из разрывов брыжейки тонкой кишки, образовавшихся вследствие полученной тупой закрытой травмы живота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично, не оспаривая причинения им потерпевшей телесных повреждений, указал, что не предвидел и не мог в полной мере предвидеть, что его действия, а именно нанесение им потерпевшей ударов в живот повлекут смерть потерпевшей, поскольку ранее между ним и потерпевшей неоднократно возникали конфликты, в ходе которых он наносил потерпевшей удары, в том числе и в живот, однако при этом никаких тяжких последствий для потерпевшей не наступало.

В судебном заседании подсудимый дал пояснения, из которых следует, что с К.. он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, от совместной жизни имеют сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сначала их совместная с К. жизнь была счастливой, жили хорошо, растили детей, однако в последние 10 лет отношения между ним и женой очень сильно испортились, скандалы в семье стали происходить достаточно часто, в основном из-за взаимных претензий к друг другу, в ходе которых он нередко применял к супруге силу. Однако последние лет 5, старался уйти от скандалов с женой, а потому уходил ночевать к брату или просил сына успокоить мать, поскольку жена прислушивалась к его просьбам. Употребляли спиртное с женой в основном по выходным, но после того как сын ушел в армию, жена стала пить еще чаще. В нетрезвом виде К. бывала агрессивной, вызывала сотрудников полиции, заявляя, что он ее избивает, высказывала претензии о его изменах ей, в связи с чем он, успокаивая жену, также применял к ней силу. ДД.ММ.ГГГГ после работы он находился дома со своей женой. Около 21 часа лег спать, а К. осталась в комнате смотреть телевизор. В этот период жена находилась в очередном отпуске и позволяла себе употреблять спиртное почти каждый день. Примерно в 22 часа 30 минут он проснулся от криков и, пройдя в комнату, увидел, что К. в состоянии алкогольного опьянения разговаривает сама с собой. На столе стояла почти допитая бутылка коньяка, емкостью 0,5 литра. Он попросил жену прекратить распивать спиртное и ложиться спать, после чего вновь ушел отдыхать в спальню. Около 23 часов супруга пришла к нему в спальню, где стала высказывать в его адрес оскорбления, требовала, чтобы он ушел из квартиры. На его неоднократные просьбы успокоиться, жена не реагировала и в какой-то момент бросилась на него, в связи с чем он стал отпихивать ее от себя ногами и руками и вероятнее всего мог попасть, в том числе и в живот. От его действий жена упала на пол. Он встал с дивана, и между ним и женой произошла борьба, в ходе которой он руками удерживал К. на полу, чтобы последняя успокоилась. Когда супруга успокоилась, он отпустил ее и вновь лег спать, а К. пошла в комнату. Около 01 часа 30 минут она вновь пришла к нему в спальню, включила свет и стала его вновь будить, высказывая при этом оскорбления. Встав с дивана, он стал выталкивать жену из спальни, но поскольку она упиралась, он один или два раза ударил ее кулаком в живот. От данных действий жена упала на пол и ударилась головой. После чего К. самостоятельно встала и пошла в комнату и больше оттуда не выходила. Проснувшись утром, он увидел, что супруга в комнате лежит на столе, на левом боку. Сначала он подумал, что она легла спать на стол, поскольку была пьяна, но подойдя к жене, обнаружил, что она не дышит. Испугавшись, он перенес К. со стола на пол, положил на спину и стал делать ей массаж сердца, однако видя, что его действия безрезультатны, вызвал «скорую медицинскую помощь», врачи которой констатировали смерть его жены. После того, как ему стало известно о том, что К. скончалась из-за травмы, он сразу же добровольно признался, что удары жене наносил именно он. 

Кроме в целом признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей К. в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и документальными доказательствами, а именно:

Так, из показаний потерпевшей К. в суде следует, что К. приходилась ей матерью. Проживала мать с супругом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время со слов отчима ей стало известно, что утром он обнаружил ее мать без признаков жизни. Также ФИО2 рассказал, что ночью между ним и К. произошел конфликт из-за того, что последняя употребляла спиртное и не давала ему спать, в связи с чем он толкнул ее. О том, что ФИО2 наносил ее матери удары, он изначально не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 приехали в морг, где эксперт стал ее расспрашивать о том, как жили ее мать и отчим. Там же в морге ФИО2 был задержан, поскольку эксперт сообщил, что смерть ее матери является насильственной. Позже ей стало известно, что ее мать скончалась от травмы живота, которую ей причинил ФИО2. 

Также потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что между ее матерью и отчимом неоднократно происходили семейные конфликты в основном в ходе совместного употребления спиртных напитков, в результате которых отчим часто применял к К. силу. Отчим, даже в трезвом состоянии, часто обижал и унижал ее мать, в связи с чем К. часто жаловалась ей на такое отношение мужа. Также ее мать подозревала ФИО2 в изменах, а потому в нетрезвом виде иногда была агрессивной по отношению к супругу и высказывала ему претензии. Кроме того, из-за полученных от действий отчима телесных повреждений ее мать проходила лечение как амбулаторное, так и в условиях стационара, часто ходила со следами побоев и вызывала сотрудников полиции, но поскольку К. очень любила своего мужа, она никогда не говорила сотрудникам полиции, кто причинял ей побои, и заявлениями в полицию не обращалась.

Дополнительно потерпевшая указала, что ФИО2 передал ей свою зарплатную карту, для того, чтобы она использовала его денежные средства на ритуальные услуги и погребение К. В общей сложности ею было потрачено на похороны из денежных средств ФИО2 около 83000 рублей.

Из показаний в судебном заседании свидетелей: К. - родного брата подсудимого, К. – сына подсудимого и К.., Н.., свидетеля Б. в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>) в целом следует, что между К.. и ФИО1 постоянно возникали конфликты, в ходе которых ФИО1 причинял телесные повреждения К.., в связи с чем последняя часто ходила с синяками, вызывала сотрудников полиции, однако постоянно прощала мужа и в правоохранительные органы с заявлением не обращалась.

Также свидетели подтвердили, что в свободное от работы время К. употребляла спиртные напитки, как одна, так и с супругом.

Дополнительно свидетель К. подтвердил, что его брат приходил к нему ночевать, объясняя свои визиты нахождением К. в нетрезвом виде, и чтобы избежать очередного скандала с женой. 

Свидетель Я. - инспектор НОАН ОУУП и ДН ОП № 3 ОМВД России по г. Норильску пояснял, что в дежурную часть действительно поступали вызовы от К., проживающей по адресу: 

<

адрес> по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 В-вы поступали, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако каждый раз по прибытию по вышеуказанному адресу наряда полиции, К. поясняла, что конфликт между ней и супругом исчерпан, претензий к мужу не имеет, от написания каких-либо заявлений отказывалась (

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля У., проживающей в 

<

адрес>, следует, что 

<

адрес>, в которой проживала семья ФИО2 расположена под ее квартирой и периодически она слышала, как из указанной квартиры доносилась музыка, а также крики женщины, вероятно находящейся в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут из данной квартиры она слышала женский крик, похожий на «вопли пьяной женщины». Крики женщины свидетельствовали, что она с кем-то ругается, однако других голосов слышно не было (

<

данные изъяты>).

Свидетель С. проживающая в 

<

адрес>, поясняла, что квартира, в которой проживала семья ФИО2, располагается над ее квартирой. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она проснулась от шума, доносившегося из квартиры ФИО2. Она слышала, как на пол упало что-то тяжелое, а также, что между супругами ФИО2 происходит конфликт. Ссора продолжалась примерно до 02 часов ночи. Во время конфликта соседей, она слышала падение какого-то предмета на пол еще два раза, крики самой ФИО3 - «помогите, убивают», которым она не придала значение, поскольку ранее неоднократно во время ссор с супругом соседка кричала такую фразу (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля К. - оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 3 ОМВД России по г. Норильску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение из станции «скорой медицинской помощи» о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп К.. ДД.ММ.ГГГГ от судебно-медицинского эксперта КГБСМЭ стало известно, что при судебно-медицинском исследовании трупа К. установлено, что смерть последней является насильственной и наступила от тупой травмы живота. По данному факту ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной. Об этом им (К.) был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (

<

данные изъяты>).

Свидетель А. - врач скорой медицинской помощи пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту, получив от диспетчера станции «скорой медицинской помощи» вызов о том, что по адресу 

<

адрес> не дышит женщина, он, в составе бригады скорой медицинской помощи в 06 часов 07 минут прибыл по вышеуказанному адресу. Двери квартиры им открыл ранее ему незнакомый ФИО1, со слов которого стало известно, что около 05 часов 55 минут в комнате квартиры он обнаружил лежащую на столе супругу без признаков жизни, которую переложил на пол и провел реанимационные действия, не принесшие результата, в связи с чем и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Со слов ФИО1 также стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ К. употребляла спиртное, а живой ее последний раз муж видел около 02 часов ночи. На момент осмотра К.. была одета в бюстгальтер и трусы и лежала в положении лежа на спине в комнате. Осмотрев К.., он констатировал ее смерть (

<

данные изъяты>).

В протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ отражены описание обстановки 

<

адрес>, местонахождение трупа К. - в комнате на полу, при наружном осмотре которого телесные повреждения не обнаружены (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в спецсообщении судебно-медицинский эксперт указал, что смерть К. насильственная, наступила от обильной внутренней кровопотери, вследствие полученной тупой закрытой травмы живота (

<

данные изъяты>).

В карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы поступление в КГБУЗ «ССМП» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту вызова на адрес: 

<

адрес>, прибытие бригады скорой медицинской помощи по указанному адресу в 06 часов 07 минут, а также отражено, что в квартире обнаружена женщина – К. без признаков жизни и констатирована ее смерть (

<

данные изъяты>);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе К. обнаружены телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы живота, представленной двумя щелевидными сквозными разрывами брыжейки тонкой кишки, фиолетовым кровоподтеком на передней брюшной стенке справа в подвздошной области с кровоизлиянием под брюшину и в подкожно-жировую клетчатку этой проекции; массивного крупноочагового темно-красного надапоневротического кровоизлияния (1) в мягких тканях затылочной области головы слева в проекции лямбдовидного шва; фиолетового кровоподтека на передневнутренней поверхности левого предплечья (1); фиолетового кровоподтека на передней поверхности коленных суставов: справа (1) и слева (2); фиолетового кровоподтека на передней поверхности в средней трети левой голени (1); фиолетового кровоподтека в проекции внутренней лодыжки справа (1). 

Тупая закрытая травма живота возникла не менее чем однократного резкого ударного воздействия в правую подвздошную область брюшной стенки твердого, тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывает наличие кровоподтека до 6,0 сантиметров в диаметре на коже этой области, а также топография разрывов брыжейки тонкого кишечника, и могла возникнуть как от удара в эту область живота стопой (в результате пинка), так и удара сжатой в кулак кистью руки. 

Образование тупой травмы живота при падении с высоты собственного роста с последующим ударом передней брюшной стенкой о твердый тупой предмет в данном, конкретном случае исключено, поскольку для условия образования двойного сквозного разрыва брыжейки кишечника необходим ударный механизм воздействия со значительным, резким перепадом давления в брюшной полости.

Тупая закрытая травма живота, в своей совокупности является опасным для жизни повреждением, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

Смерть К. насильственная, наступила от обильной внутренней кровопотери из разрывов брыжейки тонкой кишки, образовавшихся вследствие полученной тупой закрытой травмы живота. После получения тупой закрытой травмы живота, потерпевшая К. могла жить и выполнять активные действия на протяжении непродолжительного (не более 30-60 минут) времени. 

Массивное крупноочаговое темно-красное надапоневротическое кровоизлияние (1) в мягких тканях затылочной области головы слева в проекции лямбдовидного шва сформировалось незадолго до наступления смерти от однократного воздействия в эту область головы твердого, тупого предмета, с неограниченной контактирующей поверхностью и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. С учетом наличия в крови К. 3,5 промилле этилового спирта могло образоваться при однократном падении с высоты собственного роста с последующим ударом затылочной областью головы о твердый, тупой предмет с неограниченной контактирующей поверхностью.

Телесные повреждения в виде фиолетовых кровоподтеков на передневнутренней поверхности левого предплечья (1); на передней поверхности коленных суставов: справа (1) и слева (2); на передней поверхности в средней трети левой голени (1); в проекции внутренней лодыжки справа (1), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, сформировались незадолго до наступления смерти от неоднократного (не менее 6) воздействия твердого, тупого предмета.

При судебно-химическом исследовании крови и почечной ткани от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,5 мл, в почечной ткани – 1,8 мл. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>).

Указанное заключение подтверждает показания подсудимого о локализации ударов, нанесенных им потерпевшей, 

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника и с применением фотосъёмки, продемонстрировал на месте совершения преступления, в том числе, способ, количество, характер и локализацию причинения им телесных повреждений потерпевшей, и других обстоятельств, имеющих существенное значение по делу (

<

данные изъяты>).

Об обстоятельствах совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ подсудимой оформлена явка с повинной, в которой ФИО1 указал, что в ходе ссоры с супругой нанес ей один удар кулаком руки в область живота, от указанного удара последняя упала на пол, ударившись головой об пол, а он лег спать. Около 06 часов проснулся и обнаружил К. без признаков жизни (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии». 

Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность, спланированность его действий, отсутствие их психопатологической мотивации, поддержание адекватного речевого контакта с потерпевшей, определенные воспоминания о происшедшем в последующем. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, имеются признаки алкогольной зависимости («алкоголизма»).

ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности как неустойчивость, лабильность эмоциональных проявлений, раздражительность, достаточная облегченность, поверхностность в оценке проблем, стремление переложить на обстоятельства ответственность за свое поведение.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился (

<

данные изъяты>).

Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, оснований оценивать их критически, не усматривается, в своей совокупности и системной взаимосвязи они подтверждают виновность подсудимого и являются достаточными для постановления в отношении него приговора.

Из исследованных доказательств установлено наличие конфликта между подсудимым и потерпевшей в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 умышленно нанес К. множественные удары руками и ногами в область живота, нижних и верхних конечностей, в результате чего потерпевшей были получены телесные повреждения, приведшие к ее смерти. 

Указанное деяние суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он своими умышленными действиями причинил телесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть К.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не предвидел и не мог в полной мере предвидеть, что его действия, а именно нанесение им потерпевшей ударов в живот повлекут смерть потерпевшей, доказывает отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, являются несостоятельными, поскольку тот факт, что нанесение сильных ударов в область локализации жизненно важных органов, которым в данном случае является живот может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть потерпевшего, относится к общеизвестным фактам, не требующим специальных познаний либо дополнительных доказательств для своего установления, поскольку подсудимый является совершеннолетним, дееспособным лицом, не осознавать указанное обстоятельство он не мог, и то обстоятельство, что ранее, при нанесении побоев жене ему удавалось избежать тяжких последствий, никаким образом не указывает на принципиальную невозможность их наступления, причинно-следственной связи между ранее совершавшимися подсудимым побоями и обстоятельствами настоящего уголовного дела не имеется.

Данные обстоятельства указывают на наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

О прямом умысле у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью К. свидетельствует нанесение им сильного удара в область жизненно важных органов человека - в область живота, что доказывается выводами эксперта, изложенными в исследованном заключении судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей о локализации, механизме образования телесных повреждений и наступивших последствиях в результате не менее чем однократного резкого ударного воздействия в правую подвздошную область брюшной стенки твердого, тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. При этом ФИО1 неосторожно отнесся к последствиям своих действий, не предвидя наступление смерти К., хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, после нанесенного им удара. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в целом в судебном заседании; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, выразившееся в компенсации расходов на ритуальные услуги и погребение К., что в судебном заседании подтвердила потерпевшая; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, также принесение в судебном заседании извинений детям и родственникам К..

Не усматривается судом оснований для исключения сведений, содержащихся в справке-характеристике участкового К. в части постановки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, как о том просит сторона защиты, поскольку доказательств, опровергающих данную информацию стороной защиты не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлялось, в установленном порядке подсудимый действия органа внутренних дел осуществившего постановку его на учет, не обжаловал.

Не признает суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в действиях потерпевшей ни в момент совершения против нее преступления, ни непосредственно перед тем, в отношении подсудимого не было допущено нарушения общепринятых моральных норм.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, что дает возможность при назначении наказания ФИО1 применить правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим (

<

данные изъяты>), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно (

<

данные изъяты>), имеет множественные грамоты, благодарности и поощрения за добросовестный труд, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), вместе с тем в быту характеризуется неудовлетворительно (

<

данные изъяты>), неоднократно проходил лечение в условиях стационара в связи с получением телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу ФИО1 задержан 04 марта 2017 года (

<

данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 04 марта 2017 года по 29 мая 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: Е.А.Свинцова