№ 2а-175/2018 

<

данные изъяты> 

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Москва 

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе председательствующего судьи Карпова А.В., при секретаре Шогеновой М.Х., с участием помощника военного прокурора Подольского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1 и административного истца, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части – полевая почта 0000 ефрейтора запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части – полевая почта 0000, связанных с увольнением истца с военной службы,

установил:

ФИО2, проходивший военную службу в войсковой части – полевая почта 0000, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части – полевая почта 0000, связанных с увольнением истца с военной службы, и просил:

- признать незаконным действия командира войсковой части – полевая почта 0000, связанные с увольнением его с военной службы, и обязать указанное должностное лицо восстановить его на военной службе в ранее занимаемой воинской должности;

- взыскать с войсковой части – полевая почта 0000 в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 29 апреля 2018 года;

- взыскать с войсковой части – полевая почта 0000 в его пользу моральный ущерб в размере 300000 руб.;

- взыскать судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 30000 руб.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что он проходил военную службу в войсковой части – полевая почта 0000 в должности водитель-электрик отделения управления группы сбора и обработки информации (наземной и воздушной разведки) разведывательного батальона. Приказом командира войсковой части – полевая почта 0000 был он уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Указанный приказ был доведен до истца в феврале 2018 года. По мнению ФИО2, наложенные на него взыскания, которые явились основанием для его увольнения с военной службы, являются незаконными и не подтверждающими действительных обстоятельств. При этом, отдельно от настоящего иска, наложенные на него взыскания ФИО2 в суд не обжаловал. Незаконность его увольнения, административный истец связывает исключительно с незаконностью привлечения его к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного он полагает свои права нарушенными и просит суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения административного истца, а также заключение помощника военного прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении заявления ФИО2 отказать по причине пропуска им трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон) установлены общие обязанности военнослужащих, к числу которых, в том числе, относится обязанность строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров. 

Согласно подпункту «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу пункта 2.2. ст. 51 Федерального закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Положением о деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, установлено, что на военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, оформляется представление, которое подписывается командиром части.

Согласно пункту 13 ст. 34 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию может быть дано заключение аттестационной комиссии. Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти.

В силу пунктов «а» и «е» части 2 ст. 26 Положения, основными задачами аттестации военнослужащих являются: определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В соответствии с частью 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из приказа командира войсковой части – полевая почта 0000 от 14 сентября 2017 года № 0000 усматривается, что за совершение грубого дисциплинарного проступка ФИО2 объявлен строгий выговор.

Как усматривается из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> от 14 октября 2017 года, по результатам заседания комиссии принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из представления к досрочному увольнению ФИО2 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, направленного командиром разведывательного батальона 

<

данные изъяты> по команде, следует, что несоблюдение условий контракта со стороны административного истца заключалось в неоднократном нарушение военнослужащим воинской дисциплины, выразившееся в том числе отчислением с курсов младших специалистов. 

Из листа беседы от 10 февраля 2018 года усматривается, что командир 

<

данные изъяты> провёл с ФИО2 беседу по вопросу увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Просьб в листе беседы истец не высказал.

Приказом командира 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2018 года 0000 административный истец уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно обходному листу, выданному в связи с увольнением и исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части, самая ранняя дата фиксации выполнения мероприятий направленных на исключение из списков личного состава воинской части указано – 16 февраля 2018 года.

Приказом командира войсковой части – полевая почта 0000 от 26 марта 2018 года 0000 административный истец исключен из списков личного состава воинской части с 29 апреля 2018 года. 

Как пояснил в судебном заседании истец, об оспариваемом приказе в части увольнения с военной службы ему стало известно в феврале 2018 года, в связи с чем, суд считает установленным, что не позднее февраля 2018 года административному истцу стало известно о предполагаемом им нарушении его прав и свобод.

Из штампа входящей корреспонденции усматривается, что административное исковое заявление ФИО2 в адрес суда поступило 24 сентября 2018 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 не было приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о причинах пропуска им срока на обращение в суд с исковым заявлением, а также об их уважительности, военный суд не находит правовых оснований для восстановления ему срока на обращение в суд.

Исходя из обстоятельств дела, суд также не находит каких-либо объективных или субъективных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли ему обратиться с указанными требованиями в суд в установленном порядке и сроки.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не позднее 16 февраля 2018 года ФИО2 стало известно о нарушении его прав, связанных с увольнением его с военной службы, и административный истец имел реальную возможность своевременно, то есть до 24 часов 15 мая 2018 года, обратиться в суд, однако, этого не сделал, и в суд обратился по истечении установленного процессуального срока, при этом не приведя уважительных причин его пропуска.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в связи с пропуском им трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части – полевая почта 0000 ефрейтора запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части – полевая почта 0000, связанных с увольнением истца с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания М.Х. Шогенова