№ 5-52/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2024 года г.Родники Ивановской области

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Прыгунова А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

02.06.2024 года в 20 часов 20 минут, находясь во дворе 

<

адрес> ФИО1 громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя нагло, развязно, вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить хулиганские действия отвечал категорическим отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» размахивал руками, пытался скрыться, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, он признает. Пояснил, что 02.06.2024 года он употреблял спиртные напитки с братом ФИО4, затем они пошли за алкоголем в магазин, где поругались продавцом. Выйдя на улицу, к ним подошли мужчины, с одним из которых у него возник конфликт. Затем около 20 часов 00 минут около 

<

адрес> у него с данным мужчиной произошла драка, на этом фоне он стал громко выражаться губой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, развязано, вызывающе, в связи с чем кто-то позвонил в полицию. Сотрудники полиции приехали в составе 4 человек, и стали его просить успокоится, делали ему замечания о недопустимости такого поведения в общественном месте. Однако он продолжал. Тогда сотрудники попросили его проследовать с ними, однако он не хотел с ними ехать, сопротивлялся, ругался, громко выражаться губой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался от них убежать, в связи с чем на него надели наручники. Раскаивается в содеянном, понимает, что требования сотрудников полиции были законными. Если бы был трезвый, правонарушения бы не совершил.

Суд, заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от 02.06.2024 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАПРФ, а также положения ст.51 КонституцииРФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, возражений не имел, копию протокола после его составления получил.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, подтверждается его пояснениями в судебном заседании и письменными объяснениями от 02.06.2024 г., объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он видел, что ФИО1 вел себя неадекватно, ругался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, развязано, вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия отвечал категорическим отказом, пытался скрыться; аналогичным объяснением свидетеля ФИО4, сообщением в МО МВД России «Родниковский» от 02.06.2024 г. о том, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство; рапортами УУП ФИО5 и полицейского Вичугского МОВО филиала ФГКУ и УВО ВНГ ФИО6 02.06.2024 г. о том, что ФИО1 не реагировал на их замечания прекратить выражаться нецензурной бранью, при доставлении в отдел полиции оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, связанным с оформлением административного материала, пытался скрыться. 

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. 

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти. 

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность правонарушителя, в соответствии с ст.4.3 КоАПРФ, суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1- 4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

От административного задержания ФИО1 освободить.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№ 

№ 

№

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Родниковского районного суда Ивановской области в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Прыгунова А.В.