УИД 11RS0012-01-2024-000846-76 Дело № 12-59/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 17 декабря 2024 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Ларин Е.А., при секретаре судебного заседания Буб Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12.11.2024 по делу №5-850/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12.11.2024 по делу №5-850/2024 об административном правонарушении администрация муниципального района «Прилузский» (далее – АМР «Прилузский») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении постановлением, защитник АМР «Прилузский» ФИО1 обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, поскольку для устранения нарушений выявленных в ходе дорожного надзора и заключения муниципального контракта на выполнение данных работ необходимо наличие бюджетных средств на указанные цели, а также требуется время для соблюдения требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации. 

В судебное заседание законный представитель АМР «Прилузский», защитник АМР «Прилузский» ФИО1 и представитель административного органа, при условии надлежащего извещения, не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3, предельные размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) не должны превышать по длине 15 см и более, по глубине 5 см и более.

Пунктом 4.4 вышеуказанного ГОСТа Р установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4: занижение обочины и разделительной полосы, см, более 4 см. 

Согласно пункта 6.2.1 указанного ГОСТа дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. 

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2024 в период времени с 09 часов 40 минут до 13 часов 00 минут должностным лицом Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району установлено, что АМР «Прилузский», являясь лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги «по с. Слудка» Прилузского района в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в нарушении требования п. 13 Основных положений не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «По с. Слудка»:

- на участках с 00км+850м по 01км+020м допустило просадки общей площадью 8,62м2, наибольшей глубиной 13см, выбоины общей площадью 7,14м2, наибольшей глубиной 10см; с 01км+100м по 01км+200м выбоины общей площадью 5,9м2, наибольшей глубиной 8см; с 01км+250м по 01км+350м просадки общей площадью 11,05м2, наибольшей глубиной 11см, выбоины общей площадью 14,73м2, наибольшей глубиной 11 см; с 01км+400м по 01км+800м просадки общей площадью 27,2м2, наибольшей глубиной 13см, выбоины общей площадью 11,4м2, наибольшей глубиной 10см; с 02км+900м по 03км+100м выбоины общей площадью 31,63м2, наибольшей глубиной 12см, просадки общей площадью 15,8м2, наибольшей глубиной 10см, и данные участки дороги не обозначены дорожными знаками ПДД РФ 1.16 «Неровная дорога», что не соответствует пунктам 5.2.4 и 4.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на участках 00км+900м (слева) допустило занижение обочины более 4см, протяженностью 35м, 01км+350м (слева) занижение обочины более 4см, протяженностью 30м, 01км+350м (справа) занижение обочины более 4см, протяженностью 20м, 01км+800м (слева) занижение обочины более 4см, протяженностью 20м и данные участки дороги не обозначены дорожными знаками ПДД РФ 1.16 «Неровная дорога», что не соответствует пункту 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на участках 00км+180м (слева поворот к д. Кулига), 00км+500м (перекресток улиц Центральная, Московская), 01км +800м (перекресток улиц Заречная, Казанская) отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», что не соответствует пункту 6.2.1 ГОСТа-Р50597-2017.

Лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги «По с. Слудка» Прилузского района Республики Коми является АМР «Прилузский» согласно Уставу муниципального района «Прилузский» Республики Коми и перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района «Прилузский» Республики Коми, утвержденный постановлением АМР «Прилузский» от 21.12.2021 №1634 (в ред. от 18.09.2023). 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя юридического лица, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.34 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о невозможности исполнения по причине отсутствия в бюджете денежных средств отклоняются, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования органа местного самоуправления при реализации им возложенных федеральным законодательством полномочий не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия АМР «Прилузский» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, свидетельствует о том, что АМР «Прилузский», будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги «По с. Слудка» является субъектом вмененного ей административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, АМР «Прилузский» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса, не содержащей указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Отсюда, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что АМР «Прилузский» не осуществляла должным образом контроль за состоянием автомобильной дороги «По с. Слудка», допустило наличие многочисленных выбоин, просадок, занижение обочины, отсутствие дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога», 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», следовательно, в действиях АМР «Прилузский» имеется событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Поскольку ненадлежащее содержание вышеуказанных участков автомобильной дороги выявлено административным органом при осуществлении надзора, должностное лицо обоснованно составило протокол об административном правонарушении в отношении одного лица.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, а также то, что мировым судьей не была дана оценка тому, что требуется время для соблюдения требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации для заключения муниципального контракта на выполнение работ, не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу менее минимального размера санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с применением положений подпунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса, а также с учетом сложного финансового положения бюджетного учреждения, вопреки доводам жалобы.

Постановление о привлечении АМР «Прилузский» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 12.11.2024 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района «Прилузский» оставить без изменения, жалобу защитника Администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, 

<

...>.

Судья Е.А. Ларин

Копия верна, судья