Дело № 1-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большеустьикинское 26 февраля 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Зиянгирова И.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшин Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на 30 километре автодороги «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении требований пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1423 от 23.10.1993 (далее по тексту ПДД), с пассажиром Потерпевший №1, сидевшем на переднем пассажирском сиденье автомобиля, который не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности водитель должен быть пристегнутым и не должен перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, не имея водительского удостоверения категории «В», в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан при себе иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, также в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем, и в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортного средства по обочинам, не справившись с управлением транспортного средства, совершил съезд с дорожного полотна автодороги в правую сторону по ходу движения, с последующим столкновением автомобиля с растущим у обочины деревом. 

В результате дорожно-транспортного происшествия и столкновения автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 с растущим у обочины автодороги деревом пассажир автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» г.р.з № регион, Потерпевший №1, получил телесные повреждения. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

2.Данные повреждения причинены тупым твердым предметом или при ударе о таковые, не исключается в сроки указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ – в условиях дорожно-транспортного происшествия. 3.Исходя из общности механизма и времени образования повреждений в области головы, груди, конечностей, считаю целесообразным оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). 

Установленные повреждения в совокупности по своему характеру вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью. (Основание: п.п.6.1.2, 6.11.4, 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, сообщил, что причинённый ущерб ему возмещён, в счёт компенсации причинённого вреда подсудимый оплатил ему 150000 рублей, претензий к нему он не имеет. Принуждений о прекращении уголовного дела не было, о прекращении заявляет добровольно, о чем представил расписку.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Суд, выслушав также мнения защитника Мубаракшин Р.Г., согласившегося с заявленным ходатайством, государственного обвинителя Зиянгирова И.И., возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами является активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, не представляющих угрозу для общества.

Подсудимый примирился с потерпевшим, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал органу, проводившему предварительное расследование, вред, причиненный преступлением возместил, что подтверждает потерпевший, представивший в судебном заседании расписку в получении денежных средств на сумму в 150000 руб.

В связи с изложенным, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются все основания.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з. № регион вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течении десяти суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья: Э.Д. Зиангирова