Дело № 12-103/2021 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года город Ишимбай 

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

с участием ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО3 от 27.05.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки заявления ФИО2 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за мелкое хулиганство (КУСП №5469 от 11.05.2021),

У С Т А Н О В И Л :

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО3 от 27.05.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки заявления ФИО2 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за мелкое хулиганство (КУСП № от 11.05.2021) за отсутствием её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В своей жалобе на указанное определение ФИО2 просит отменить его, указав, что неправомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 11.05.2021 около 22.00 час. он и его супруга ФИО1 находились в общественном месте – на улице возле подъезда №2 дома №25 по ул. Чкалова г. Ишимбай; в этот момент к подъезду подходила ФИО4, которая по внешним признакам (шаткая походка, запах алкоголя изо рта) находилась в состоянии опьянения, шла пританцовывая, отпускала сальные шутки в его сторону, далее выразилась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Имеется видеозапись произошедшего, где четко видно лицо, совершившее правонарушение, четко слышны слова, относящиеся к ненормативной лексике. 

На рассмотрение дела участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО3 не явился, надлежаще извещен, не просил отложить рассмотрение жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

ФИО2 при рассмотрении поддержал жалобу, просил отменить определение, вернуть дело на дополнительную проверку, при этом пояснил, что ФИО4 нарушила общественный порядок и совершила мелкое хулиганство, они с семьей часто употребляют спиртные напитки и в состоянии опьянения ведут себя конфликтно, нарушают покой граждан, за что неоднократно привлекались к ответственности. Их надо наказать рублем, это будет профилактикой, чтобы они какое-то время вели себя законопослушно. В тот день он был с женой, ФИО4 была в состоянии опьянения, шла пританцовывая, издалека начала его оскорблять, он уже знал, что будет конфликт. Они с женой молчали, ФИО4 начала приставать – щелкнула пальцем, сказала «Швейцар, открой дверь!», далее был словесный конфликт, нецензурная брань с ее стороны. Эти слова были громко сказаны, окна людей, живущих в этом доме, были открыты, могли услышать живущие на втором этаже, соседи, а также его несовершеннолетняя дочь, которая находилась в квартире.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы жалобы, материал КУСП №5469 от 11.05.2021по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за мелкое хулиганство, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно требованиям ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 с. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела, просмотренной видеозаписи усматривается, что ФИО4 11.05.2021 в вечернее время, когда жильцы многоквартирного дома находятся в своих квартирах, в общественном месте - при входе в подъезд громко выражалась грубой нецензурной бранью в отношении ФИО2 в присутствии ФИО1 При этом в своих пояснениях ФИО4 не указывала на наличие неприязненных отношений к ФИО2 или его супруге; также о наличии к ФИО4 неприязненных отношений в своих пояснениях не указывают ФИО2 и ФИО1 У ФИО4 не выяснено – в каких целях она громко выражалась в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, понимала ли она, что ее нецензурную брань могут услышать соседи, жители данного многоквартирного дома. Соседи, жильцы многоквартирного дома, проживающие на втором этаже, не опрошены по подводу того – услышали или не услышали нецензурную брань ФИО4 

То есть проверка по заявлению ФИО2 проведена неполно, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2021 не соответствует требованиям закона (не мотивировано) и подлежит отмене с возвращением материалов проверки по заявлению ФИО2 на дополнительную проверку, жалоба подлежит удовлетворению. 

Вопрос о наличии в действиях физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного той или иной статьей КоАП РФ, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не относится к компетенции суда.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления …., если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить, определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО3 от 27.05.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки заявления ФИО2 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за мелкое хулиганство (КУСП №5469 от 11.05.2021) отменить, материал возвратить на дополнительную проверку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Шагизиганова Х.Н.