РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самсоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания У.М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к К.О.В. о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец МИФНС России № по Московской области обратился в суд с административным иском к ответчику К.О.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является налогоплательщиком имущественных налогов. За административным ответчиком числится задолженность: по налогу на имущество за 2023 год в размере 3 432,00 руб.; по транспортному налогу за 2023 год в размере 3 604,00 руб.; по страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023,2024г.г. в сумме 49 500,00 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГ за 2021,2022г.г. в сумме 8 426,00 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023г., за 2021,2022г.г. в сумме 32 448,00 руб.

В адрес К.О.В. было направлено налоговое уведомление об уплате задолженности. Данное уведомление не оплачено налогоплательщиком.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ №а-1150/2025 о взыскании с К.О.В. задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ на основании поступивших возражений от административного ответчика, в связи с чем, МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с исковым заявлением. В связи с большой загруженностью сотрудников инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд, взыскать с К.О.В. обязательные платежи и санкции на сумму 135 444,33 руб., в том числе: налог на имущество за 2023 год в размере 3 432,00 руб.; транспортный налог за 2023 год в размере 3 604,00 руб.; страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023,2024г.г. в сумме 49 500,00 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГ за 2021,2022г.г. в сумме 8 426,00 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023г., за 2021,2022г.г. в сумме 32 448,00 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик К.О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представила.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 НК РФ).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На территории городского округа Люберцы Московской области налог на имущество введен Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Люберцы".

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (пункт 1).

Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что в 2023 году в собственности административного ответчика находилось следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на которую начислен налог на имущество за 2023 год в размере 1 467,00 руб.; по следующей формуле: 1 466 807/1/0,10/12/12;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на которую начислен налог на имущество за 2023 год в размере 1 965,00 руб., по следующей формуле: 2 707 279/1/0,10/12/12;

- транспортное средство – автомобиль марки Шевроле Кобальт, г.р.з. О652ЕХ750, на который начислен транспортный налог за 2023 год в размере 3 604,00 руб., по следующей формуле: 106,00/34/12/12.

С ДД.ММ.ГГ по настоящее время К.О.В. зарегистрирована в качестве адвоката, ввиду чего является плательщиком страховых взносов, и на нее возложена обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на имущество за 2023 год в сумме 3 432,00 руб., а также транспортного налога в размере 3 604,00 руб. Срок уплаты начисленных налогов ДД.ММ.ГГ.

Поскольку в установленный срок административным ответчиком страховые взносы уплачены не были, в его адрес было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по заявлению взыскателя МИФНС России № по Московской области вынесен судебный приказ по делу №а-1150/2025 о взыскании с должника К.О.В. недоимки по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области на основании возражений К. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по делу 2а-1150/2025 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административным ответчиком не оспорен расчет взыскиваемой задолженности, иного расчета суду не представлено, сведений о несоответствии имеющихся в распоряжении налогового органа информации об объектах налогообложения суду не сообщено.

В связи с чем, суд соглашается с вышеприведенным расчетом МИФНС № по Московской области и находит исковые требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2023 год в размере 3 432,00 руб., транспортному налогу за 2023 год в размере 3 604,00 руб., страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023,2024г.г. в сумме 49 500,00 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГ за 2021,2022г.г. в сумме 8 426,00 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023г., за 2021,2022г.г. в сумме 32 448,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления суд исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как указано ранее, в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2023 год в срок до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку в установленный срок административным ответчиком налог уплачен не был, в его адрес было направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которое подлежало уплате в срок до ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сформировано заявление о вынесении судебного приказа №, которое удовлетворено мировым судьей и вынесен судебный приказ №а-1150/2025 от ДД.ММ.ГГ.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ С настоящим иском МИФНС № по Московской области обратилась в Люберецкий городской суд ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В силу п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статья 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом суд принимает во внимание, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что в выдаче судебного приказа мировым судьей не было отказано, в том числе по тому основанию, что требование о его выдаче не являлось бесспорным по мотиву пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Более того, пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт вынесения мировым судьей судебного приказа свидетельствует о фактическом восстановлении им пропущенного срока обращения с таким заявлением.

Руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд учитывает, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд с административным исковым заявлением, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче соответствующего заявления в суд о взыскании недоимки, кроме того налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в адрес налогоплательщика сформировано и направлено соответствующее требование о необходимости погашения заявленной недоимки, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений и требования, тот факт, что налоговым органом последовательно предпринимаются меры к взысканию задолженности, то есть явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченной задолженности, не признанной безнадежной к взысканию, учитывая незначительность пропуска срока суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и его восстановлении.

Также с административного ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в размере 4000 руб., поскольку истец от уплаты госпошлины за подачу данного иска освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к К.О.В. о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить частично.

Взыскать с К.О.В. (ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области недоимку по налогу на имущество в размере 3 432,00 руб. за 2023 год, недоимку по транспортному налогу в размере 3 604,00 руб. за 2023 год, страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023,2024г.г. в сумме 49 500,00 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГ за 2021,2022г.г. в сумме 8 426,00 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023г., за 2021,2022г.г. в сумме 32 448,00 руб.

Взыскать с К.О.В. (ИНН 

<

***>) в доход бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья В.А. Самсонова