дело № 7-1391/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 ноября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ОНИС» Яковлевой И.М. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгород от 13.06.2019 года ООО «ОНИС» /далее общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.09.2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО «ОНИС» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель ООО «ОНИС» не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 и 30.05.2019г. по адресу: 

<

адрес> выявлено, что ООО «ОНИС» допустило ненадлежащее содержание контейнерной площадки, а именно: не произведён вывоз мешков, складируемых на проезжей части дороги в течение более суток, нарушив тем самым ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 (ред. от 29.05.2015) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» и п.п. 11.1, 11.3, 11.3.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Новгорода», утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 г. № 272.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом инспекционного обследования с фототаблицей, и другими материалами дела, которым в решении суда первой инстанции дана подробная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья районного суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Таким образом, вывод о привлечении ООО «ОНИС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись судьей районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ООО «ОНИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Административное наказание ООО «ОНИС» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оснований для снижения штрафа и применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.09.2019 года и постановление административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгород от 13.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОНИС» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ОНИС» Яковлевой И.М. без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов