Дело № 2-33/2020 

(66RS0051-01-2019-000771-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, под управлением которого находился отчим истца ФИО5, и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением которого находился ФИО3 

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: в передней части: капот, крыло переднее (правое), крыло переднее (левое), бампер передний (в сборе с усилителем, накладками и молдингами, спойлером), решетка (облицовка) радиатора, лонжерон передний (правый), лонжерон передний (левый), брызговик крыла (правый), брызговик крыла (левый), стекло ветрового окна, рамка радиатора, щиток передка; в задней части: бампер задний, крыло заднее (боковина 1) в сборе с арками (правое), крыло заднее (боковина 1) в сборе с арками (левое), стекло окна задка, панель задка, пол багажника, облицовки багажника, крышка багажника, в средней части: передняя стойка боковины (правая), передняя стойка боковины (левая), средняя стойка боковины с порогом и частью пола (правая), средняя стойка боковины с порогом и частью пола (левая), облицовки стоек боковин, порогов, уплотнители, центральная консоль, противосолнечные козырьки, плафоны освещения, коврики пола, зеркало з/в, дверь (3 шт.), арматура дверей (4 дверных комплекта), сиденья (все), панель крыши в сб. с обивкой, поперечинами и верх, частями стоек, обивка панели крыши, панель приборов в сборе с щитком приборов, решетками, вещевым ящиком, карманами, ремень безопасности передний (2 шт.), подушка безопасности пассажирская, в двигателе, навесное, охлаждение, впускная и выпускная система: двигатель в сборе без навесного оборудования (клапанная крышка, масляный поддон; блок цилиндров), дроссельный узел в сборе с заслонкой, клапаном и датчиками, генератор, коллектор впускной, коллектор выпускной, радиатор охлаждения в сборе с кожухами, вентилятором, стартер, короб воздушного фильтра с патрубками, выпускной тракт в сборе, турбокомпрессор (турбонагнетатель), интеркулер; в топливной системе: бак топливный, система подачи топлива; в трансмиссии: усредненный показатель с учетом всех возможных вариантов трансмиссии, в подвеске: подвеска передняя в сборе с поперечиной, подвеска задняя в сборе с поперечиной; в рулевом управлении: рулевая колонка в сборе с валом, насос ГУР, рулевой механизм, рулевое колесо, подушка безопасности водительская, главный тормозной цилиндр, тормозной механизм колеса (3 шт.), ручной (ножной) тормоз, блок управления АБС, в электрооборудовании: провода свечные с катушками (комплект), монтажный блок, блок управления двигателем, фонари задние, правые, фонари задние левые, зеркала заднего вида боковые правые, зеркала заднего вида боковые левые, блок отопителя салона в сборе (корпус, двигатель, радиаторы), насос кондиционера, конденсатор в сборе с осушителем, кожухом, вентилятором, трубками, фары левая, фары правая, жгут проводов в ДВС, жгут проводов панели приборов, остальные жгуты проводов (все), фара противотуманная левая, фара противотуманная правая.

Собственником автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОК «Эксперт оценка» был проведен осмотр за № от ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак № 

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, составила 1 531 400 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 442139 рублей 71 копейка.

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» в связи с дорожно-транспортным происшествием выплачена страховая сумма в размере 400 000 рублей. Таким образом, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 689926 рублей 29 копеек.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 15000 рублей.

В связи с дорожно-транспортным происшествием ФИО1 обратился к юристу за юридической помощью, которая состоит из юридической консультации, составления претензии, искового заявления о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, участия в судебных процессах по данному делу, участие по видеоконференц-связи по данному делу. При этом, истцом заключен договор на оказание юридических услуг и оплачен данный договор в сумме 30 000 рублей.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 689926 рублей 29 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 100 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе Курчатовского районного суда города Челябинска, на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласен частично. Не возражает против размера ущерба, который рассчитан экспертом АНО ЭкспертГрупп (ООО) по судебной экспертизе. Возражает против удовлетворения требований ФИО1 о взыскании стоимости экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 100 рублей, почтовых расходов в размере 135 рублей, поскольку полагает взыскание данных расходов нецелесообразным. Согласен с выводами судебной экспертизы АНО ЭкспертГрупп (ООО). Подтвердил, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 и части 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что собственником автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО3 при управлении им автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ФИО5, что подтверждается административным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО3, управляя автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра «разворот», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5, что следует из рапорта ИОР ДПС ГИБДД старшего сержанта ФИО6

Кроме того, факт признания ФИО3 виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не отрицал в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, а также стоимости годных остатков поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО ОК «Эксперт оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, на основании проведенных расчетов составляет 1 531 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 1035900 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства – 1341250 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства - 442139 рублей 71 копейка, величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства – 899110 рублей 29 копеек.

Автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» по полису обязательного страхования ЕЕЕ №. 

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по настоящему делу в АНО ЭкспертГрупп (ООО) была назначена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ от АНО ЭкспертГрупп (ООО) в адрес Дзержинского районного суда города Волгограда поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО ЭкспертГрупп (ООО), обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют следующие повреждения транспортного средства Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак № (с указанием методов устранения): ручка двери передней правой (замена), стекло ветрового окна (замена), бампер передний (замена, окраска), облицовка бампера переднего центральная (замена, окраска), орнамент бампера (облицовки) бампера переднего (замена), облицовка ПТФ (противотуманной фары) правой (замена), решетка бампера переднего (замена), решетка радиатора (замена), облицовка решетки радиатора центральная (хром) (замена), облицовка решетки радиатора левая (хром) (замена), облицовка решетки радиатора правая (хром) (замена), ПТФ правая (замена), облицовка TOYOTA (накладная декоративная) (замена), утеплитель капота (замена), подиум государственного регистрационного знака (замена), государственный регистрационный знак (замена), облицовка решетки радиатора нижняя (хром) (замена), облицовка бампера переднего (хром) HILUX (замена), диск правого переднего колеса R 17 12 лучей (замена), шина правого переднего колеса 205/65R17112S Bridgestone (замена), локер передний правый (замена), дефлектор радиатора правый вертикальный (замена), дефлектор радиатора левый вертикальный (замена), заглушка омывателя левой фары (окраска), капот (замена, окраска), петля капота правая/левая (2 шт) (замена, окраска), крыло переднее правое (замена, окраска), рамка радиатора в сборе (стойки поперечины) (замена, окраска), брызговик крыла правого переднего (нижняя часть), средняя часть в сборе с усилителем (замена, окраска), брызговик крыла переднего правого (верхняя часть) задняя часть в сборе и передняя с усилителем (замена, окраска), стойка замка капота (замена), блок фара правая (замена), панель фары правой (замена, окраска), механизм замка капота (замена), расширитель крыла переднего правого (замена, окраска), кронштейн боковой правый переднего бампера (замена), дверь передняя правая (замена, окраска), орнамент двери передней правой (хром) (замена), накладка подножки правой передняя (замена), диффузор (замена), радиатор кондиционера (замена), радиатор системы охлаждения двигателя (замена), трубки кондиционера нижние (2 шт) (замена), трубка кондиционера на салон (замена), расширительный бачок (замена), балка передняя правая рамы (требуется замена рамы), поперечина рамы передняя (требуется замена рамы), лонжерон рамы правый (передняя часть) (требуется замена рамы), лонжерон рамы левый (передняя часть) (требуется замена рамы), панель концевая лонжерона переднего правого передняя (требуется замена рамы), кронштейн поперечины рамы передний правый (требуется замена рамы), кронштейн поперечины рамы передний левый (требуется замена рамы), кронштейн кузова автомобиля передний правый (требуется замена рамы), промежуточная перегородка рамы правая (требуется замена рамы), промежуточная перегородка рамы левая (требуется замена рамы), поперечина рамы передняя (требуется замена рамы), балка рамы продольная левая (требуется замена рамы), рычаг передней подвески верхний правый поперечный (замена), рычаг передней подвески нижний правый поперечный (замена), амортизатор передней подвески правый (замена), опора шаровая правая нижняя (замена), фильтр воздушный (замена корпуса воздушного фильтра в сборе), корпус воздушного фильтра (нижняя и верхняя часть) (замена корпуса воздушного фильтра в сборе), кронштейны решетки радиатора (2 шт) (замена), подушка (опора) кузова передняя правая (замена), усилитель переднего бампера (металлический) (замена), защита ДВС (замена), кронштейн рычага верхнего поперечного правого (замена), кронштейн рычага нижнего поперечного правого (замена), вал привода правого (замена), пыльник ШРУСа правого внутренний (замена), накладка стекла ветрового окна правая часть (замена), уплотнитель капота (замена), кронштейны верхние корпуса блок фары левой (замена), жгут проводов фары правой (2-х жильный) (ремонт, н/ч 0,5), крыло переднее левое (ремонт н/ч 2,0, окраска), щиток передка (щит моторный) (замена, окраска), надставка моторного щита (замена, окраска), кронштейн боковой левый переднего бампера (замена), кронштейн стабилизатора передней подвески правый (замена), стойка кузова правая передняя (замена, окраска), стабилизатор передней подвески (замена), опора (подушка) кузова правая передняя (замена), панель пола переднего правая часть (ремонт, н/ч 3,0, окраска), кронштейн корпуса рулевой рейки (требуется замена рулевой рейки в сборе, корпус рейки либо кронштейн отдельно не поставляется, замена), пыльник амортизатора правого (замена), коробка переключения передач привод правый «вырван» с мест крепления, утрата масла (не подтверждается представленными фотографиями), подушка безопасности водителя (замена), подушка безопасности правая переднего пассажира (замена), ремень безопасности водителя (замена), ремень безопасности правого пассажира (замена), крышка подушки на рулевом колесе (замена), модуль подушки безопасности на верхней правой части накладки приборов (замена), стекло ветрового окна (замена), порог правый (район кронштейна) (ремонт, н/ч 3,0, окраска), тормозной диск передний правый (замена), усилитель пола переднего правого (ремонт, н/ч 3,0, окраска), поперечина пола переднего правая (замена, окраска), соединитель правый поперечины пола переднего правого и щита передка (моторного щита) (замена, окраска), проем капота – деформация элементов со смещением контрольных точек (в силу замены деталей «проемобразующих» элементов затраты на устранение перекоса не учитываются), проем правой передней двери - деформация проемобразующих элементов со смещением контрольных точек (в силу замены деталей «проемобразующих» элементов затраты на устранение перекоса не учитываются), воздуховод воздушного фильтра (замена), утеплитель (обивка) щита передка (моторного отсека) (замена), сетка радиаторов защитная (замена), заглушка омывателя фары правой (замена, окраска), верхняя часть панели фары левой (не учитывается в расчете в связи с заменой рамки радиатора (панели передка в сборе). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляла без учета износа 1579800 рублей, с учетом износа - 1034400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), составила 1229400 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, в результате возникновения повреждений в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, составляла 329500 рублей.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, обоснованы пояснениями сторон и подтверждены другими материалами дела.

При этом, данное экспертное заключение содержит подробные описания технических повреждений автомобиля, объем необходимых ремонтных работ, обоснованные выводы о стоимости работ и материалов при проведении ремонтных работ, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в заключении указаны данные о квалификации эксперта.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашли отражение работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца. Выводы эксперта являются последовательными. 

При этом, из имеющегося в материалах дела заключения судебной экспертизы, выполненной АНО ЭкспертГрупп (ООО) следует, что рыночная стоимость автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), составила 1229400 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, суд приходит к выводу о полной гибели транспортного средства Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №. 

Установив причинно-следственную связь между действиями ФИО3, нарушившего требования Правил дорожного движения и наступившими последствиями, суд приходит выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суммы в размере 499 900 рублей, составляющей разницу между доаварийной рыночной стоимостью автомобиля истца в сумме 1229 400 рублей, стоимостью годных остатков автомобиля в размере 329 500 рублей, а также выплаченным страховой компанией лимитом ответственности в размере 400000 рублей.

Согласно части 1 и части 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За оценку автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, и составление соответствующего экспертного заключения ФИО1 оплатил ООО «ОК Эксперт Оценка» 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходов за производство оценки ущерба в сумме 15 000 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи на базе Курчатовского районного суда города Челябинска представляла по доверенности ФИО2

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 10 100 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 указанные расходы в заявленном размере.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 135 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза в АНО ЭкспертГрупп (ООО), расходы по оплате которой были возложены на ответчика ФИО3

После проведения судебной экспертизы одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило заявление АНО ЭкспертГрупп (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, а экспертная организация в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что оплата не поступала, суд считает необходимым удовлетворить заявление АНО ЭкспертГрупп (ООО) о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей пропорционально с истца и ответчика.

Стоимость проведения судебной экспертизы в АНО ЭкспертГрупп (ООО) по настоящему гражданскому делу составила 30000 рублей, что подтверждается соответствующим заявлением АНО ЭкспертГрупп (ООО) о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом заявлены требования в исковом заявлении на сумму 689926 рублей 29 копеек.

Однако исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму в размере 499 900 рублей, что составляет 72,45 % от суммы исковых требований в размере 689926 рублей 29 копеек, отказано истцу на сумму 190026 рублей 29 копеек, что составляет 27,55 %.

При таких данных, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21735 рублей (72,45 % от 30 000 рублей), а с истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8265 рублей (27,55 % от 30 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 499900 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10100 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ЭкспертГрупп (общество с ограниченной ответственностью) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8265 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО ЭкспертГрупп (общество с ограниченной ответственностью) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21735 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 февраля 2020 года. 

Судья Н.С. Землянухина