Дело № 12-15/17

Р Е Ш Е Н И Е

с. Гальбштадт 05 октября 2017 года

Судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Комашко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 и Потерпевшей на постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ, совершенное ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в **** ФИО4, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинила иные насильственные действия в отношении Потерпевшей а именно с силой взяла за волосы на голове Потерпевшей и оттолкнула от себя, в результате чего Потерпевшей испытала физическую боль, тем самым, ФИО4 совершила своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы указала, что действовала в состоянии крайней необходимости, а именно защищала своего супруга.

Потерпевшей так же не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в которой указала, что мировым судьей не в полном объеме дана оценка, имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно что нанесение ударов палкой по ее голове не нашли своего подтверждения, что по ее мнению повлекло назначение более мягкого вида наказания.

....

....

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ, производство по деду прекратить в связи с действием ее в состоянии крайней необходимости. О том, что она хватала Потерпевшей. за волосы, она не отрицает.

Потерпевшая Потерпевшей., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что мировым судьей не в полном объеме дана оценка, имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно что нанесение ударов палкой по ее голове не нашли своего подтверждения, что по ее мнению повлекло назначение более мягкого вида наказания. ФИО4 стояла с палкой, когда она начала бить ее мужа по спине, она подошла к ней и ударила ее по щеке рукой. Далее ФИО4 повернулась к ней и ударила ее палкой по голове, она упала и потеряла сознание. Когда очнулась, то ФИО4 сидела на ней и била ее по лицу тряпкой. Далее они схватили друг друга за волосы, затем ей опять стало плохо, и она опустила руки. 

Судья, заслушав ФИО4 и Потерпевшей., а так же ее представителя ФИО5, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО1 ФИО2., находит доводы жалобы Потерпевшей. заслуживающими внимание, в той части, что мировой судья необоснованно отклонила, как не нашедший своего должного подтверждения факт нанесения ударов палкой по голове, рукам и ногам Потерпевшей и не вменила в вину данный факт ФИО4, в свою очередь судья считает, что доводы апелляционной жалобы ФИО4 в той части, что она действовала в состоянии крайней необходимости, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В постановлении мировой судья судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ при исключении как не нашедшего должного подтверждения факта нанесения ФИО4 ударов палкой по голове, рукам и ногам Потерпевшей., исключил данный факт из виновности ФИО4, хотя в доказательствах о ее виновности в совершенном ею административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья указала в качестве одних из доказательств: пояснения свидетеля ФИО3., который ею в судебном заседании не допрашивался, однако как следует из письменного его объяснения, ФИО4 наносила Потерпевшей. удары палкой по рукам и ногам. Кроме того мировой судья сослалась на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевшей были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в левой теменной области, кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на передней поверхности левого плеча в нижней трети (1), ссадины на задней поверхности левой кисти между 1 и 2 пястными костями (1), на передней поверхности правого коленного сустава (7), на передней поверхности левого коленного сустава (2), которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) и могли быть причинены около 1-2 суток назад до экспертизы. Учитывая различную локализацию выявленных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах то какие-либо твердые предметы маловероятно (л.д.18-19). 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в **** ФИО4, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> причинила иные насильственные действия в отношении Потерпевшей., а именно с силой взяла за волосы на голове Потерпевшей и оттолкнула от себя, в результате чего Потерпевшей испытала физическую боль.

По данному факту Потерпевшей обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности (л.д.3). 

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1). 

Мировой судья приняла во внимание действия ФИО4 лишь по факту хватания Потерпевшей за волосы и расценила ее действия как иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевшей при этом сослалась на материалы исследованного дела, а так же на показания свидетеля ФИО2., который якобы видел боковым зрением, как Потерпевшей держала за волосы его мать ФИО4 и у ФИО4 в руках в тот момент палки уже не было.

При этом, по мнению судьи апелляционной инстанции, мировой судья преждевременно, не дав оценки показаниям потерпевшей Потерпевшей. и свидетеля ФИО3. в части нанесения ударов палкой Потерпевшей., исключила его из виновности ФИО4 Данный факт так же не согласуется с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно количеством телесных повреждений, которые были обнаружены у Потерпевшей (не менее 12).

Выявленные нарушения являются существенными, и свидетельствуют о том, что оценка доказательствам, данная мировым судьей, не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что привело к принятию незаконного судебного акта. 

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

При этом судья районного суда приходит к выводу, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи, с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказания в виде 60 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья К.Н. Комашко