Судья Иваненко Е.В. Дело №22-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 17 января 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамоновой Ю.Ю,,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника-адвоката Чаплыгина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Целинского района Ростовской области Лысенко А.А. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 28 октября 2022 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый: 

- 20 августа 2012 года приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч. 4 ст. 166, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Пермского края от 8 июля 2016 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней;

- 5 февраля 2020 года приговором Целинского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 109 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 5 февраля 2020 года в зале суда по отбытии наказания;

- 20 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы сроком с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 июня 2022 года по ч.2 ст. 159, ст.ст.70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывающий,

осужден: 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

на основании с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 20 июня 2022 года к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда; 

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2022 года до дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима; 

приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление прокурора Бондарева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, мнение защитника Чаплыгина В.В., также полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся. 

В апелляционном представлении прокурор Целинского района Ростовской области Лысенко А.А. считает приговор незаконным в силу нарушения уголовного закона при назначении наказания. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 осужден за совершение преступлений средней и небольшой части, однако назначая наказание по совокупности преступлений, суд необоснованно применил положения ч.3 ст. 69 УК РФ вместо ч.2 ст.69 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 никем из участников процесса не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются: показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО2, ФИО3, письменными доказательствами по делу – протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра, протоколом явки с повинной, заключениями эксперта. 

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу. 

У суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, поскольку каких-либо мотивов для оговора ими осуждённого, не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней описаны преступные деяния, совершённые осуждённым, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей совершения преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, что в апелляционном представлении также не оспаривается. 

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции учтены по всем эпизодам преступления – признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизодам, предусмотренным ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – также явка с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно. 

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неверном назначении наказания по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Как следует из приговора, ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, которые в силу требований ч.2,3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, применил правила ч.3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в случае, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, в то время как надлежало применить положения ч.2 ст. 69 УК РФ. 

При таких обстоятельства апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. 

Кроме того, назначая ФИО1 окончательное наказание суд руководствовался требованиями ст.70 УК РФ и применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 20 июня 2022 года.

Однако по настоящему уголовному делу преступления ФИО1 были совершены 26 апреля 2022 года и 26 мая 2022 года, то есть до осуждения по указанному приговору.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 надлежало назначить не по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ, а по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ. 

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 17 января 2023 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 июня 2022 года по 16 января 2023 года необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Целинского районного суда Ростовской области от 28 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить: 

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; 

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 20 июня 2022 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 января 2023 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 июня 2022 года по 16 января 2023 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: