Дело № 1-68/2019 копия

УИД № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Барановой М.Е., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д., 

с участием государственного обвинителя Захарцевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кротковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, * судимого:

*

*

*

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

1) 13 мая 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле приусадебного участка у адрес, где увидел на территории приусадебного участка возле вышеуказанного дома велосипед марки «GTAVALANCHE» черно-салатового цвета. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, 13 мая 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через открытую дверь калитки проследовал на территорию участка возле адрес, где путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «GTAVALANCHE» черно-салатового цвета стоимостью 35000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.

2) 24 мая 2018 года около 17 часов 20 минут ФИО1, находился возле д.4 по ул. Московская г. Петушки Владимирской области, где увидел стоящий у стены указанного дома велосипед марки «FOX». В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, 24 мая 2018 года около 17 часа 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь возле д.4 по ул. Московская г. Петушки Владимирской области, подошел к стене указанного дома и путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «FOX» стоимостью 9000 рублей принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

3) В период времени с 20 часов 00 минут 04 июня 2018 года по 08 часов 00 минут 05 июня 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Потерпевший №3 в адрес В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут 04 июня 2018 года по 08 часов 00 минут 05 июня 2018 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в квартире Потерпевший №3, расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, в том числе и хозяйка квартиры Потерпевший №3, которая на тот момент спала, путем свободного доступа из шкафа, находящегося в комнате, похитил денежные средства в сумме 58000 рублей, с полки в прихожей телефон сотовой связи марки «LG», стоимостью 10000 рублей, кошелек красного цвета стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей и кошелек черного цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Кроме этого, с пальца руки у спящей Потерпевший №3, ФИО1 тайно похитил золотое кольцо стоимостью 30000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 106000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью по трем преступлениям, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Последствия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке им известны и понятны.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков по каждому преступлению, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех преступлений в отдельности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как в каждом случае он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и имеющих направленность против собственности. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1, также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, характеризующегося органом полиции отрицательно, администрацией по месту последнего отбытия наказания - отрицательно, имеющего не снятые и не погашенные судимости, привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего постоянного источника дохода, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и возраст.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение в полном объеме возместить причиненный потерпевшим ущерб, возраст и наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 10.02.2012 и приговору * от дата, совершил умышленные преступления средней тяжести.

Рецидив преступлений у ФИО1, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении Потерпевший №1, и Потерпевший №3, совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1 не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение и сподвигло на совершение данных преступлений. По материалам дела не усматривается причинно-следственной связи между употреблением ФИО1 алкогольных напитков и совершением им противоправных действий.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести против собственности, данных о личности подсудимого, его поведения до, во время и после совершения преступлений, а, также учитывая, что преступления совершены ФИО1 вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для принятия судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решения об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, наступивших последствий, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 по каждому преступлению, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, учитывает смягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, социальную значимость и повышенную степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

Определяя подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд применяет механизм частичного сложения наказаний.

Кроме того, принимая во внимание то, что преступления совершены подсудимым в период отбывания наказания по приговору мирового судьи * от дата (с учетом постановления * от дата), окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка * от дата (с учетом постановления адрес адрес от дата), к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении вида исправительного учреждения суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии у ФИО1 рецидива преступлений, а также, что ранее он отбывал лишение свободы, определяет отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 28.08.2018 по 17.10.2018 включительно и с 28.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для избрания в отношении ФИО1, меры пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд не находит, т.к. он уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Fox», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 - оставить по принадлежности владельцу, товарный чек, гарантийный талон на велосипед марки «Fox» и закупочный акт комиссионного магазина «Скупка», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле весь срок хранения, мобильный телефон марки «Нокиа», хранящийся при уголовном деле - возвратить владельцу ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи * от дата (с учетом постановления * от дата), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 июня 2019 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 28.08.2018 по 17.10.2018 включительно и с 28.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Fox», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 - оставить по принадлежности владельцу, товарный чек, гарантийный талон на велосипед марки «Fox» и закупочный акт комиссионного магазина «Скупка», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле весь срок хранения, мобильный телефон марки «Нокиа», хранящийся при уголовном деле - возвратить владельцу ФИО1 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова