РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. 

дело по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> и ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес> незаконно полученные сумму переплаты пенсии и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88063 руб. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Правления ПФР от 14.03.2019г. №п «О создании государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>», создано ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>.

В соответствии с Положением, утвержденном Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГг. №п Центр ПФР по выплате пенсий в 

<

адрес> наделен функциями по взысканию излишне выплаченных сумм пенсии, в связи, с чем УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) передало в Центр ПФР по выплате пенсий в 

<

адрес> все полномочия по взысканию излишне выплаченных сумм пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. в УПФР в 

<

адрес> обратилась ФИО1, действующая в качестве представителя ФИО2 по доверенности с заявлением о назначении пенсии по инвалидности ФИО2 и предоставила справку МСЭ № № о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. присвоена 3 группа инвалидности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления и указанной справки ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с пп.1 п.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», сроком до 31.12.2017г., согласно которой право на страховую пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, являющиеся инвалидами I,II,III группы, в том числе инвалиды с детства.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». 

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При обращении за назначением пении в УПФР в 

<

адрес> ФИО1 ознакомлена с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств. Влекущих за собой прекращение выплаты, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении и уведомлении от 26.12.2016г.

Согласно справки МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прошел повторное освидетельствование, в результате которого ему установлена третья группа инвалидности бессрочно. На основании полученного документа Управлением вынесено распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении выплаты пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ. в УПФР в 

<

адрес> поступила справка ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам освидетельствования ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. с него снята третья группа инвалидности.

На основании полученной информации с ДД.ММ.ГГГГ.выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии приостановлена (решение о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.), выявлен факт переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19737,18 руб.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка 31 Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 взыскана в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) незаконно полученная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19737 руб.

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, по факту предоставления заведомо ложного документа – направления на медико-социальную экспертизу ГКУЗ КО «Новокузнецкий противотуберкулезный диспансер» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых ФИО2 был неправомерно признан инвалидом, отсутствовали основания для выплаты ему пенсии и иных связанных с ней выплат. ФИО2 незаконно получал пенсию в период с ДД.ММ.ГГГГ., сумма переплаты составила 107800,18 руб.

Таким образом, зафиксирован факт переплаты пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88063 руб.

Считает полученные ответчиком ФИО2 денежные средства неосновательным обогащением и подлежащими возврату.

Истец Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> в качестве представителя ФИО2 по доверенности с заявлением о назначении пенсии по инвалидности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с указанным заявлением предоставила справку МСЭ № № в отношении ФИО2 ча об установлении инвалидности 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с пп.1 п.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», сроком до ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой право на страховую пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, являющиеся 

<

данные изъяты>, в том числе инвалиды с 

<

данные изъяты>

Решением УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата на основании с пп.1 п.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», по категории инвалиды (3 группа) в размере 1919,3 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 189,66 руб.

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст. 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте РФ по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте РФ.

ФИО1 в УПФР в 

<

адрес> представила справку МСЭ -ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, согласно которой ему установлена третья группа инвалидности бессрочно. 

Распоряжением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» сообщил Управлению пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, что экспертный состав № «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России с ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствовал по контролю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ По результата освидетельствования третья группа инвалидности снята с ДД.ММ.ГГГГ. Справка и выписка серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ отменены с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившей справкой ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о прекращении выплат ФИО2

Центром ПФР по выплате пенсий и социальных выплат по 

<

адрес> был выявлен факт излишней выплаты ФИО2 государственной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 88 063 руб. на основании подложной справки и выписки серии МСЭ -ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «Главное бюро МСЭ Экспертный состав № по 

<

адрес>», признания освидетельствования третьей группы инвалидности.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка 31 Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 взыскана в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) незаконно полученная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19737 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ. 

Как следует из указанного приговора было установлено, что ФИО1 предоставила заведомо ложные документы – направления на медико-социальную экспертизу ГКУЗ КО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых ФИО2 был неправомерно признан инвалидом, отсутствовали основания для выплаты ему государственной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты. 

Таким образом, установлено, что ФИО2 незаконно получал пенсию в период с ДД.ММ.ГГГГ., сумма переплаты составила в размере 88063 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Между тем с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Истец ссылается в обоснование своих требований на то, что ФИО1 были представлены заведомо ложные направления на медико-социальную экспертизу ГКУЗ КО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которые послужили основанием для назначения и выплаты ФИО2 пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты. По сути, тем самым пенсионным органом заявлено о недобросовестности ответчика ФИО1

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В судебном заседании установлено, что приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении хищения денежных средств при получении ФИО2 государственной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты путем предоставления в пенсионный фонд заведомо ложных сведений, тем самым, установлено, что имело место быть со стороны ФИО1 недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении ФИО2 медико-социальной экспертизы и об установлении ему третьей группы инвалидности и, как следствие, получение им социальной пенсии по инвалидности и социальных денежных выплат.

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, при том что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Ввиду того, что ФИО2 в рамках легальной процедуры проведения в отношении него медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, в данном случае, суд предполагает его добросовестность при получении статуса инвалида и отсутствие вины в назначении ему пенсии.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 следует взыскать излишне выплаченные ФИО2 социальные выплаты в сумме 88063 руб., поскольку только в ее действиях имеются признаки недобросовестности (противоправности), которые повлекли в дальнейшем незаконное назначение пенсии ФИО2 Доказательств недобросовестности ответчика ФИО2 в установлении ему пенсии по инвалидности суду не предоставлено.

Поскольку солидарные обязательства за неосновательное обогащение законом не предусмотрены, факт излишне выплаченных социальных выплат ФИО2 произошел в результате виновных действий ФИО1, которые установлены, вступившим в законную силу приговором мирового судьи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 88063 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 2842 руб., которая не была оплачена при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> незаконно полученные суммы переплаты пенсии и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88063 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2842 руб.

В удовлетворении иска Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>