Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

27 февраля 2019 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО4

с участием: государственного обвинителя- 

помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО7

потерпевшего - Потерпевший №1

защитника адвоката - ФИО5

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, не имеющего гражданства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО3, находясь возле 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> номерной знак №, в кузове темно-зеленого цвета, без цели хищения, осознавая, что действует помимо воли собственника транспортного средства Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания автомобиля, привел его в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, на котором поехал по 

<

адрес> Республики Крым, где совершил столкновение с припаркованным возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, легковым прицепом государственный номерной знак №.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается, холост, имеет малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работает, получает доходы от подённой работы по найму, помогает матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нуждающейся в заботе и посторонней помощи вследствие перенесенного заболевания, фактически проживая с ней и являясь ее единственным ребенком, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с :

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в поведении ФИО2 при проведении с ним следственных действий и сообщении сведений о совершенном им преступлении

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное осознание вины и противоправности своего поведения, раскаяние, оказание помощи матери ФИО8, требующей ее по состоянию здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, с учетом непогашенной судимости по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9, будучи совершеннолетним, осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы и отбывал наказание реально в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия дополнительного наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ, как отбывший наказание. Указанная судимость в установленном порядке не снята и не погашена, что образует в действиях ФИО2 рецидив

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, который также возместил потерпевшему ущерб причиненный повреждением угнанного автомобиля, содействовал раскрытию преступления, имеет доходы от выполнения поденной работы по найму, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль, находящийся на хранении потерпевшего Потерпевший №1 - следует оставить ему по принадлежности. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации 

Назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль, находящийся на хранении потерпевшего Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су

<

адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова