УИД 05RS0031-01-2024-008512-83

№ 12-67/2025

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 17 февраля 2025 года 

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Махачкалинского транспортного прокурора Попова Д.П. на постановление заместителя начальника Дагестанской таможни №10801000-3186/2022 от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни №10801000-3186/2022 от 19.03.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов правонарушения

Махачкалинская транспортная прокуратура обратилась в Ленинский районный суд г.Махачкалы с протестом на указанное постановление, в котором ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста. 

Стороны надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест.

О вынесенном постановлении от 19.03.2024 по делу об АП № 10801000- 3186/2022 прокуратуре стало известно в ходе рассмотрения доводов жалобы ФИО1, поступившей в наш адрес 27.09.2024. При этом в нарушение требований п. 7 приказа начальника Дагестанской таможни от 25.01.2023 № 19-ОП «О назначении ответственных должностных лиц Дагестанской таможни и таможенных постов за предоставление информации по письму Махачкалинской транспортной прокуратуры» (с изменениями, внесенными приказом № 58-ОП от 03.03.2023) материалы дела об АП № 10801000-3186/2022 в установленный пятидневный срок с даты вынесения постановления от 19.03.2024 для проверки законности принятого решения в прокуратуру не представлены. Данные материалы поступили в наш адрес 18.10.2024 письмом таможни от 15.10.2024 № 35-1/23860 в ответ на запрос по обращению.

Учитывая изложенное, считаю возможным восстановить срок на принесение протеста. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются помимо прочего время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по нему.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Проверкой установлено, что заместителем Махачкалинского транспортного прокурора по результатам рассмотрения материалов Дагестанской таможни, составленных по итогам выездной таможенной проверки магазина «Айсберг», в связи с наличием оснований 09.11.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту обнаружения в данном магазине меховых изделий, на которые отсутствовали документы, подтверждающие законность их нахождения на территории ЕАЭС и оборота на территории Российской Федерации. При этом на части изъятого таможенным органом товара отсутствовала обязательная маркировка контрольно-идентификационными знаками, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2016 № 235». Торговую деятельность в данном магазине осуществлял ИП ФИО1 В ходе проведения таможенной проверки данным лицом в Дагестанскую таможню представлены копии документов (товарные накладные, счета- фактуры), из которых следовало, что часть изъятого товара имеет иностранное происхождение (Греция).

В связи с указанным в деяниях ИП ФИО1 и иных лиц, осуществивших незаконное приобретение, перемещение данных товаров на таможенную территорию ЕАЭС, их хранение и транспортировку, усматривались признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ. Постановление от 09.11.2022 вместе с имеющимся материалом в порядке ст. 28.7 КоАП РФ направлены в Дагестанскую таможню для проведения административного расследования. Указанный материал поступил в Дагестанскую таможню 10.11.2022 и ему присвоен номер 10801 GOO- 3186/2022.

На основании постановления заместителя начальника Дагестанской таможни от 19.03.2024 по делу об АП № 10801000-3186/2022 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2157660 рублей. Как следует из данного постановления ИП ФИО1 признан виновным в приобретении, пользовании, транспортировке, хранении незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС товаров - меховых изделий в количестве 20 шт., которые были обнаружены и изъяты сотрудниками Дагестанской таможни 25.02.2021 в ходе таможенного осмотра магазина «Айсберг».

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под ввозом товара на таможенную территорию АЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом до выпуска таких товаров таможенными органами.

Статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Необходимо отметить, что объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в пользовании товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены соответствующие запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом представленные материалы дела об АП № 10801000-3186/2022, в том числе протокол от 05.05.2023, постановление от 19.03.2024, заключения эксперта и специалиста, акт выездной таможенной проверки от 27.05.2021 и другие приобщенные к делу документы не содержат сведений об установлении в ходе административного расследования факта перемещения меховых изделий через таможенную границу ЕАЭС как ФИО1, так и иными лицами, что свидетельствует о преждевременности выводов таможенного органа о наличии в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.

Таким образом, результатами административного расследования не установлены обстоятельства перемещения рассматриваемого товара через таможенную границу ЕАЭС и лица, осуществившие ввоз товара на таможенную территорию ЕАЭС. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного наруше-+99ния процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Дагестанской таможни №10801000-3186/2022 от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРНИП 

<

***> в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, нельзя признать законным в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста удовлетворить.

Восстановить срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении 

Протест Махачкалинского транспортного прокурора Попова Д.П. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Дагестанской таможни №10801000-3186/2022 от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Д.В. Ершов