№ 2а-355/2024 

УИД №03RS0053-01-2024-000332-33 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 11 апреля 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Гизатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, начальнику отделения - старшему судебном приставу Кушнаренковского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ГУ ФССП по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «МКК Универсального Финансирования» (далее АО «МКК Универсального Финансирования») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, начальнику отделения - старшему судебном приставу Кушнаренковского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ГУ ФССП по РБ.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в Кушнаренковское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан; был предъявлен исполнительный документ № от ДАТА, выданный судебным участок судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 5825,00 руб. с должника ФИО3

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДАТА задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и оставляет 5825,00 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просят:

Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ).

Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в:

- ООО «ОЗОН Банк» по адресу 

<

адрес>

- ООО "Вайлдберриз Банк" по адресу 

<

адрес>

- АО «Тинькофф Банк» по адресу 

<

адрес>

- КИВИ Банк АО по адресу 

<

адрес>

- ООО НКО «ЮМани» по адресу 

<

адрес>

- АО «Яндекс Банк» по адресу 

<

адрес>

- ПАО «Совкомбанк» по адресу 

<

адрес>

- АО «Точка» по адресу 

<

адрес>

Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

Запросить следующие сведения в ИФНС России:

- сведения о месте получения дохода;

- наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

- номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДАТА в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на ДАТА денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 по исполнительному документу № от ДАТА на сегодняшний день не погашена и составляет 5825,00 рублей.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кушнаренковское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДАТА №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве»; а также выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Кушнаренковского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО1 представил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем ДАТА возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного Судебным участком по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 5 825 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования».

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации периодически обновляются, направлены запросы о наличии у должника АМТС, в ФНС, банки и кредитные организации о наличии открытых счетов и наличии на них денежных средств, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о доходах, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. Запрос в Росреестр отправлен после получения паспортных данных должника. Согласно сведений, полученных из ранее возбужденного исполнительного производства за должником числится земельный участок с жилым домом (официально не зарегистрирован). Наложение ареста на земельный участок не целесообразно, т.к. стоимость земельного участка не соразмерна сумме долга по исполнительному документу. Иного зарегистрированного за должником имущества на которое возможно обратить взыскание нет, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Имеет счета в кредитных организациях, по которым вынесены и направлены постановления о списании денежных средств. Движение средств отсутствует. Вынесено постановление об ограничении выезда из РФ по сводному исполнительному производству.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что имущество должника, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела исполнительное производство №-ИП возбуждено ДАТА в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» о взыскании задолженности в размере 5 825 рублей.

ДАТА судебным приставом-исполнителем по ранее возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, имущество, на которое можно обратить взыскание, по месту жительства должника ФИО3 не установлено. 

ДАТА судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД и Гостехнадзор, транспортные средства, трактора и самоходная техника за должником не зарегистрированы.

В соответствии с ответом на запрос судебного пристава-исполнителя из Росреестра за должником ФИО3 зарегистрировано право собственности земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

ДАТА направлены запросы в ряд банков и кредитных организаций, ДАТА запросы обновлены, установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк России, ПАО «Промсвязьбанк», движение денежных средств по счетам отсутствует.

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДАТА направлены запросы в ФНС России о счетах должника.

ДАТА направлен запрос в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведений не имеется.

ДАТА направлен запрос в ЗАГС о заключении брака.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Также в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 5 825 рублей, таким образом, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановления о розыске должника или его имущества по указанному исполнительному производству законом не предусмотрено.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, установлено, что за должником транспортные средства, трактора и самоходные машины не зарегистрированы, должник не работает, не является индивидуальным предпринимателем, не имеет имущества в уставном капитале юридического лица, движение по счетам должника в банках отсутствует, по месту жительства должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. 

При этом суд учитывает, судебный пристав-исполнитель в рамках каждого исполнительного производства самостоятельно определяет круг необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимый для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в судебном заседании не установлено, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ФИО1, начальником отдела – старшим судебным приставом Кушнаренковского РОСП ФИО2 каким-либо образом нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на административного истца незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, начальнику отделения - старшему судебном приставу Кушнаренковского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ГУ ФССП по РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.