УИД: 68RS0012-01-2020-000739-72

№ 1-109/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мичуринск 02.09.2020 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Саблина О.В.,

потерпевшей Ч.Г.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Аверина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2020 г. около 09 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Lada 111830 Lada Kalina» регистрационный знак №, двигался по улице Новая Зеленая в с. Панское со стороны п. Коминтерн в направлении с. Заворонежское в Мичуринском районе Тамбовской области.

Приближаясь к автобусной остановке «с. Панское», расположенной вблизи дома № 43 на вышеуказанной улице, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», а так же дорожными знаками 1.22 «Пешеходный переход», двигаясь по населенному пункту, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, где максимально допустимая скорость составляет 60 км/ч, ФИО1 двигался со скоростью не менее 90 км/ч, то есть превышая установленное ограничение, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, полагая избежать нежелательных последствий, при этом не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В результате этого при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде переходящего, проезжаю часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода - Ч.Г.В., слева направо по ходу движения, ФИО1 приближаясь к вышеуказанному участку дороги, видимость на котором ничего не ограничивало, обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, и своевременно не предпринял мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил экстренное торможение и в процессе торможения допустил наезд на пешехода Ч.Г.В. на своей полосе движения, на пешеходном переходе. Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинению телесных повреждений Ч.Г.В. в виде сочетанной травмы тела, проявившейся закрытой черепно-мозговой травмой, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, субарахноидальными кровоизлияниями, раной, ссадинами на голове, тупой травмой шеи: перелома тела 2-го шейного позвонка, тупой травмой грудной клетки: переломами ребер справа 3, 4, 5 по переднеподмышечной линии и 4, 5, 6 по лопаточной линии, кровоизлияниями под плевру легких, переломом нижней трети правой малоберцовой кости, кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, ссадинами на теле, которые в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздрава соцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, выступающих частей движущегося транспортного средства.

На стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движении, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Ч.Г.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он согласен с прекращением дела. Защитник Аверин А.В. также согласен с прекращением дела за примирением сторон.

От государственного обвинителя Саблина О.В. возражений относительно прекращения уголовного дела не поступило.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение до ухода суда в совещательную комнату, поэтому суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Мичуринский районный суд.

Судья Р.И. Цуприк